14. Hukuk Dairesi 2012/5207 E. , 2012/6184 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün …
**14. Hukuk Dairesi 2012/5207 E. , 2012/6184 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, murisi babası “... oğlu, ...”’in dava konusu ... köyü, 13, 34, 40, 42, 59, 77, 86, 101, 117 ve 137 parsel numaralı taşınmazların tapu kaydında “...” yazılı isminin “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların, nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. Somut olayda; dava konusu parsellerin, tapulama tutanaklarına göre özetle; “…... oğlu ...’ın 45-50 sene önce ölümü ile evlatları ..., ...yı terk ettiği, mirasçılarının da aralarında iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete dönüştürdükten sonra ...’in 1967...in 1949 ve ...’nın da 1963 yıllarında ölümleri ile isimleri bilinmeyen mirasçılarının kaldığı…” şeklinde 1969 yılında tespit gördüğü anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan nüfus kaydından ise; 1945 yılında vefat ettiği anlaşılan ...’ın, baba adının ... olduğu, ...’ın, 1960 yılında vefat eden ..., 1950 yılında bekar olarak vefat eden ... ve 1945 yılında bekar olarak vefat eden ... isminde evlatlarının bulunduğu görülmektedir. Mahkemece 02.02.2010 tarihli oturumda verilen ara karar ile davacı taraftan, ... oğlu ...’ın, ...’den başka, tapulama tutanaklarında belirtilen evlatlarının nüfus bilgilerini sunması için süre verildiği ancak gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca, 42, 40, 86 ve 117 parsellere dayanak T.Sani 318 tarih ve 32, 33, 34, 38 sıra numaralı tapu kayıtları da getirtilmemiştir. Bu tespitlerden sonra mahkemece yapılması gereken; tapulama tutanaklarında açıklanan ve davacının babası olması gereken ... oğlu ...’in kardeşleri ... ve ...’nın nüfus bilgileri davacı taraftan sorulup, bildirilen nüfus bilgilerine göre nüfus kayıtları dosyaya getirtilmeli, tapulama tutanaklarında ...’ın baba adının ..., nüfus kaydında ise Mustafa olduğu ve davacının murisi ...ismindeki kardeşlerinin bekar olarak öldükleri hususundaki çelişkiler üzerinde durulmalı ayrıca 42, 40, 86 ve 117 parsellere dayanak T.Sani 318 tarih ve 32, 33, 34, 38 sıra numaralı tapu kayıtları da ilgili yerden getirtilmelidir. Bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, keşif yapılarak yaşı itibariyle taşınmaz ve kayıt maliklerini bilebilecek tanıklar ve bilirkişiler de taşınmaz başında dinlenerek bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.