7. Ceza Dairesi 2021/19874 E. , 2023/7461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/37 E., 2016/134 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanık hakkında ağaç kesme suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz
**7. Ceza Dairesi 2021/19874 E. , 2023/7461 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/37 E., 2016/134 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanık hakkında ağaç kesme suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Sulh Ceza Mahkemesinin 03.05.2010 tarihli ve 2009/142 Esas, 2010/58 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci, dördüncü fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesi uyarınca 5 ... hapis ve 160 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen emvalin müsaderesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2.Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli ve 2016/37 Esas, 2016/134 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci, dördüncü fıkraları ile 5237 Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesi uyarınca 5 ... hapis ve 160 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; çürümüş olan ağacı kestiğine, ağacın zaten hayatiyetini kaybettiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve Mahkemece re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Orman muhafaza memurları koruma kontrolleri yapılırken, sanığın bir adet çam ağacını kesip takoz haline getirdiğini görmeleri üzerine suç tutanağı düzenlemişlerdir. 2.Sanık savunmasında atılı suçu kabul etmemiştir. Çürümüş kuru ve devrik ağacı parçaladığını beyan etmiştir. 3.Mahallinde yapılan 25.11.2009 tarihli keşif sonucu orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, yıldırım düşmesi sonucu kuru vaziyetteki ağacın kesildiği belirtmiştir. IV. GEREKÇE Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, bilirkişi raporu ve sanık savunmasına göre sanıkta ele geçen emvalin hayatiyetini kaybetmiş tamamen kuru ağaç olduğunun anlaşılması ve sanık tarafından gerçekleşen eylemin idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı cihetle, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24 üncü maddesindeki "Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir." amir hükmü karşısında, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin beşinci fıkrası kapsamında kalan emval temini olduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olup eylem tarihi olan 28.01.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli ve 2016/37 Esas, 2016/134 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi gereğince kabahatli hakkında Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, el konulan orman emvalinin MÜLKİYETİNİN KAMUYA GEÇİRİLMESİNE, ele geçen motorlu testerenin sanığa iadesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2023 tarihinde karar verildi.