2. Ceza Dairesi 2012/29572 E. , 2013/21745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; 21/07/2004 tarihin
**2. Ceza Dairesi 2012/29572 E. , 2013/21745 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince karar tarihinde 2.000,00 liraya kadar olan hükümlerin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen sırasıyla 1.800,00 TL; 1.800,00 TL; 1.200,00 TL ve suça sürüklenen çocuk ...'a mala zarar verme suçundan verilen 1.600,00 TL adli para cezalarına yönelik temyiz istemlerinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik adı geçen müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin kabul edilmesine karşın 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun cezasında arttırım yapılmaması; ayrıca, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarında işyerinden 3 TL para aldığını, polislerin geldiğini fark ederek kaçtığından yakalanmadığını belirtmesine göre hırsızlık suçunun tamamlandığı, teşebbüs hükümlerinin uygulanmasının olanaklı bulunmadığı gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurularak eksik cezaya hükmolunması; suç tarihinde güneşin saat 06:20'de doğmasına, gece vaktinin de saat 05:20'de bitmesine, suça sürüklenen çocuk ...'ın aşamalardaki ifadeleri, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in soruşturma aşamasındaki ifadeleri ve ihbarın yapıldığı saatin, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlendiği göstermesine karşın suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.nun 143 ve 116/4 maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuğa sadece sarfına neden olduğu yargılama giderlerinin yükletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı olarak tüm yargılama giderlerinin diğer sanıklarla birlikte sanıktan müteselsilen alınmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan yargılama giderleriyle ilgili bölümde yer ... “müteselsilen tahsiline” ibaresinin çıkartılarak yerine “sarfına neden oldukları kısmın ayrı ayrı alınmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/09/2013 günü oybirliği ile karar verildi.