(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/5091 E. , 2010/14381 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 2.12.2008 No : 786-668 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında mevcut alışveriş sebebiyle davalının müvekkili şirketten muhtelif
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/5091 E. , 2010/14381 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 2.12.2008 No : 786-668 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında mevcut alışveriş sebebiyle davalının müvekkili şirketten muhtelif zamanlarda mal satın aldığını, davalıya fatura ile satılıp teslim edilen mal bedelinin ödenmediğini, girişilen icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında cari hesaba dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davacıdan muhtelif kere yüklü miktarda mal satın aldığını, ödemelerini çoğu zaman elden yaptıklarını ve karşılıklı iyi niyete göre kimi zaman ödemelere karşılık makbuz almadıklarını, davacı yanın gerçekleşen ödemeleri yokmuş gibi göstererek kötü niyetli takipte bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre akdi ilişkinin varlığı ve fatura karşılığı mal tesliminin tarafların kabulünde olduğu, uyuşmazlığın takip tarihi itibariyle davalının borçlu olup olmadığı, borçluysa ne miktar borçlu olduğu noktasında toplandığı, davacının takipte dayandığı altı adet faturanın davalının ticari defterinde kayıtlı bulunduğu, davalının sadece 59.959,00 TL ‘lik fatura beledilini ödememiş gözükmekte ise de diğer ödemelerini belgelendirmediği, usulüne uygun tutulmayan davalı yan ticari defterlerinin aleyhine delil olma özelliği taşıdığı, kaldı ki davalı yanın kısmi ödemesine dayanak yaptığı fax yazısının dava dışı şahsa ait olduğu ve bu nedenle davacıyı ilzam etmeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.