10. Hukuk Dairesi 2024/2500 E. , 2024/3710 K. "" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3281 E., 2023/3712 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/220 E., 2023/156 K. Taraflar arasındaki sigortalılığın aidiyeti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemes…
**10. Hukuk Dairesi 2024/2500 E. , 2024/3710 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3281 E., 2023/3712 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/220 E., 2023/156 K. Taraflar arasındaki sigortalılığın aidiyeti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 39673 SGK işyeri sicil numaralı iş yerine 08.06.1986 tarihinde işe başladığını, hizmet dökümünde de görüleceği üzere davacının işe başlaması akabinde 08.06.1986 tarihine dair dönem bordrosunun verilmiş olduğu ve priminin de yatırıldığını, davacının 12.03.2021 ve 14.04.2021 tarihlerinde davalı Kuruma dilekçe vererek hizmet dökümü uyarınca sigortalılık başlangıç tarihinin 08.06.1986 olarak tespitine karar verilmesini talep etmiş ise de, davalı Kurum 19.03.2021 ve 01.06.2021 tarihli cevap dilekçesi ile "hizmet dökümünde gözükmekte olan 08.06.1986 tarihli çalışmaya ait Kurum arşiv kayıtlarında herhangi bir işe giriş bildirgesine rastlanmadığı ve bordroda sigorta sicil numarasının sonradan kırmızı kalemle yazıldığı, herhangi bir künye bilgisi bulunmadığı..." gerekçeleriyle müvekkilin sigorta başlangıç tarihini 08.06.1986 olarak esas almadığını, hizmet dökümünde davacının ilk işe giriş tarihi 08.06.1986 olarak zaten sigorta kayıtlarında göründüğünü, davalı Kurum tarafından verilen cevap dilekçelerini kabul etmediklerini ileri sürerek; davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 08.06.1986 olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, Kurum tarafından yapılan incelemeler sonrasında 08.06.1986 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin olmadığı, bordro kayıtlarına da daha sonradan kırmızı kalem ile sicil numarasının işlendiği, bordro kayıtlarında künye bilgileri olmadığı için ilgili hizmetlerin kişiye mal edilemediği için komisyon kararı ile imza altına alındığını ileri sürerek; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının dava dışı işyerinde 08.06.1986 tarihinde 1 gün süre ile çalıştığının tespiti ile sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 16.11.1989 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar