DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/760 E. , 2024/855 K. T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/760 Karar No : 2024/855 TALEP EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVACI : ... Derneği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hükmün tamamlanması" başlıklı 305/A maddesi uyarınca, ek karar alınarak idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: İst…
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/760 E. , 2024/855 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/760 Karar No : 2024/855 TALEP EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVACI : ... Derneği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hükmün tamamlanması" başlıklı 305/A maddesi uyarınca, ek karar alınarak idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: İstemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: 01/03/2022 tarih ve 31765 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maden Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Sekizinci ve Onuncu Daireleri Müşterek Kurulunca verilen, davanın ehliyet nedeniyle reddi yolundaki 11/04/2023 tarih ve E:2023/762, K:2023/1885 sayılı kararının onanmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/11/2023 tarih ve E:2023/2596, K:2023/2921 sayılı kararı hakkında davalı idare tarafından, Müşterek Kurul kararına karşı vekalet ücreti yönünden temyiz isteminde bulunmalarına karşın, onama kararında temyiz istemleri hakkında hüküm kurulmadığı belirtilerek anılan karardaki yanlışlığın düzeltilmesi istenmiş, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 31/01/2024 tarih ve E:2024/136, K:2024/150 sayılı kararı ile yanlışlığın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Bu kez, anılan idare vekilince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna hitaben hazırlanarak Uyap üzerinden 15/03/2024 tarihinde dosyaya sunulan dilekçe ile, Müşterek Kurul kararına karşı vekalet ücreti yönünden temyiz isteminde bulunmalarına karşın, onama kararında temyiz istemleri hakkında hüküm kurulmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hükmün tamamlanması" başlıklı 305/A maddesi uyarınca ek karar alınması ve idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talep edilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller" başlıklı 31. maddesinde; "1. Bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, dosyanın taraflar ve ilgililerce incelenmesi, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sukünunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler, elektronik işlemler ile ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla duruşma icrasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygunlanır. (Ek cümle: 5/4/1990-3622/11 md.; Değişik:10/6/1994-4001/14 md.) Ancak, davanın ihbarı (…)(2) Danıştay, mahkeme veya hakim tarafından re'sen yapılır. (Ek cümle: 3/11/2016-6754/22 md.) Bilirkişiler, bilirkişilik bölge kurulları tarafından hazırlanan listelerden seçilir ve bilirkişiler hakkında Bilirkişilik Kanunu ve 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri uygulanır. 2. Bu Kanun ve yukarıdaki fıkra uyarınca Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa atıfta bulunulan haller saklı kalmak üzere, vergi uyuşmazlıklarının çözümünde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri uygulanır." hükmü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hükmün tamamlanması" başlıklı 305/A maddesinde, "(Ek:22/7/2020-7251/27 md.) (1) Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir." hükmü yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun, idari yargıda uygulanacak hükümleri sayma suretiyle tek tek belirlenmiş, başka bir ifadeyle "hasren tayin ve tahdit" edilmiştir. Buna göre, anılan maddede atıf yapılmayan hususlarda, 6100 sayılı Kanun'da yer alan düzenlemelerin idari yargıda uygulanmasına hukuken imkan bulunmamaktadır. Nitekim benzer bir yaklaşımla, Anayasa Mahkemesinin 12/06/2008 tarih ve E:2004/103, K:2008/121 sayılı kararında da, 2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinde sayılan hususların sınırlı olarak belirlendiği vurgulanmıştır. Bu durumda, idari yargılama usulünde "ek karar" müessesesi bulunmadığı gibi 2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinde de 6100 sayılı Kanun'un 305/A maddesinde düzenlenen hükmün tamamlanması müessesesine atıfta bulunulmaması sebebiyle, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının isteminin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.İstemin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2.22/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.