(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/6394 E. , 2011/6145 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 107 ada 89-111, 102 ada 143-151, 101 ada 166-176-300-353-356-359 parsel sayılı, sırasıyl
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/6394 E. , 2011/6145 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 107 ada 89-111, 102 ada 143-151, 101 ada 166-176-300-353-356-359 parsel sayılı, sırasıyla 825,90 m2, 3332,69 m2, 1499,60 m2, 502,73 m2, 6700 m2, 1300 m2, 1592,95 m2, 1887,97 m2, 1010,62 m2, 2732,26 m2 yüzölçümündeki taşınmazların dayanak vergi kayıtlarının sınırında çalılık okuması nedeniyle kayıt miktar fazlası olarak hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazların kendisine ait olduğu dayanak vergi kaydı sınırları içinde kaldığı, tapu kayıtlarının iptali ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne dava konusu parsellerin hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesine dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir. Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. 1- Davalı Hazinenin dava konusu 107 ada 111 ve 101 ada 176 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına göre, dava konusu 107 ada 111 parsel, 123, 124 ve 125 yazım numaralı vergi kayıtlarını miktar fazlası olarak hazine adına tesbit edilmiştir. Dayanak kayıtlar miktarı kadar, dava dışı 107 ada 1, 20 ve 21 parsellere uygulanarak kişi adına tescil edilmiştir. Dayanak vergi kayıtlarından 123 nolu vergi kaydının kuzey sınırında ırmak okumakta, diğer sınırlar ve diğer kayıt sınırları ise kişi okumaktadır. Dava konusu 101 ada 176 parsel ise 282 yazım numaralı vergi kaydının miktar fazlası olarak hazine adına tespit edilmiştir. Bu vergi kaydının miktarı kadar da 101 ada 177 ve 178 parsellerle kişiye verilmiştir. Vergi kayıtlarındaki okunan ırmak sınırı itibarıyla, bu kayıtlar değişebilir kayıt kabul edilmiş olup, ırmak yatak değiştirmeyen sabit ırmak olduğu, dava konusu 111 ve 176 parsellerin eski tarihli memleket haritasında açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gözönünde bulundurularak, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller hakkındaki hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı Hazinenin dava konusu 101 ada 353 ve 101 ada 300 parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından; dava konusu 101 ada 353 parsel 279 yazım numaralı vergi kaydının batı sınırında çalılık okuması nedeniyle, kayıt miktarı kadar 101 ada 320 ve 321 parseller olarak kişi adına tesbit edilip, kayıt miktar fazlası olarak hazine adına tesbit edilmiştir. Dava konusu taşınmaz eski tarihli memleket haritasında açık alanda kalmakta olup, komşu 101 ada 319 ve 295 parsellerin kişiler adına kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, bu parsellerde orman niteliği ile tescil edilen dava konusu taşınmaza bitişik bölümler var ise dava reddedilmeli, bu parseller kişiler adına kesinleşmiş ise; şimdi olduğu gibi davanın kabulüne karar verilmelidir. Eksik inceleme hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Dava konusu 101 ada 300 parsel ise 273 yazım numaralı vergi kaydının batı ve güney sınırında çalılık okuması nedeniyle miktar fazlası olarak hazine adına tesbit edilmiştir. Dayanak vergi kaydı 4701 m2 yüzölçümlü olup, bu kayıttan 299 ve 302 parseller ile 4100 m2'lik yer kişiye verilmiştir. Kayıt kapsamından 601 m2'lik yer kişiye verilebileceğinden, dava konusu taşınmazın eski tarihli memleket haritasında açık alanda kaldığı gözönünde bulundurularak, Mahkemece, fen bilirkişiye tapu kaydının 3402 Sayılı Yasanın 20/c, 21 ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; miktar fazlasının sınırdaki orman açıldığının kabulü gerekir. Yukarıda açıklanan nedenlere yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğundan bu iki parsel hakkındaki hükmün BOZULMASINA, 3-Davacı Hazinenin dava konusu 107 ada 89, 102 ada 143-151, 101 ada 166-356-359 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu 107 ada 89 parsele, 129 yazım numaralı vergi kaydı revizyon görmüş olup, miktarı kadar 107 ada 14 ve 15 parsellerle kişilere verilmiş olup, vergi kaydı batı sınırında çalılık okumakta ve eski tarihli memleket haritasında büyük kısmı yeşil alanda kalmakta olup, batı ve güney yönde halen orman bulunmaktadır. Dava konusu 102 ada 143 parsele 58 yazım numaralı vergi kaydı revizyon görmüş olup, miktarı kadar 102 ada 119 ve 120 parsellerde kişilere verilmiş olup, vergi kaydı sınırı üç tarafı çalılık okuduğundan ve eski tarihli memleket haritasında büyük kısmı yeşil alanda kalmakta olup, doğu,batı ve güney yönde halen orman bulunmaktadır. Dava konusu 102 ada 151 parsele 73 yazım numaralı vergi kaydı revizyon görmüş olup, miktarı kadar 102 ada 137 ve 138 parsellerde kişilere verilmiş olup, vergi kaydı kuzeyi çalılık okuduğundan ve eski tarihli memleket haritasında büyük kısmı yeşil alanda kalmakta olup, doğu,batı ve kuzey yönde halen orman bulunmaktadır. Dava konusu 101 ada 166 parsele 288 yazım numaralı vergi kaydı revizyon görmüş olup, miktarı kadar 101 ada 167 parselle kişiye verilmiş olup,vergi kaydı batı sınırında çalılık okuduğundan ve eski tarihli memleket haritasında büyük kısmı yeşil alanda kalmakta olup, batı ve güney yönde halen orman bulunmaktadır. Dava konusu 101 ada 356 parsele 269 yazım numaralı vergi kaydı revizyon görmüş olup, miktarı kadar 101 ada 338 ve 339 parsellerde kişilere verilmiş olup, vergi kaydı güney sınırında çalılık okuduğundan ve eski tarihli memleket haritasında büyük kısmı yeşil alanda kalmakta olup, güney yönde halen orman bulunmaktadır. Dava konusu 101 ada 359 parsele 273 yazım numaralı vergi kaydı revizyon görmüş olup, miktarı kadar 101 ada 299, 300, 301 ve 302 parsellerde kişilere verilmiş olup, vergi kaydı güney sınırında çalılık okuduğundan ve eski tarihli memleket haritasında büyük kısmı yeşil alanda kalmakta olup, güney yönde halen orman bulunmaktadır. Bu nedenle kayıt miktar fazlası olan dava konusu bu parseller orman kadastrosu yapılıncaya kadar orman sayılır. Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu arazi kadastrosu ile birlikte 10.04.1999 tarihinde kesinleşmiş olup ve zilyetlik süresi orman kadastrosunun kesinleştiği tarihte başlayacağından, dava tarihi olan 10.12.2003 tarihi itibarıyla 20 yıllık zilyetlikle taşınmaz edinme süresi dolmamıştır. Açıklanan nedenlerle bu parseller hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: 1) Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile ... Köyü 107 ada 111 ve 101 ada 176 parseller hakkındaki hükmün ONANMASINA, 2) Yukarıda 2. ve 3. bentte açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 23.05.2011 günü oybirliği ile karar verildi.