6. Ceza Dairesi 2009/18350 E. , 2010/2146 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanı ile sanık ... ve savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık ... ve savunmanı duruşma günüden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız, diğer sanıklar yönünde…
**6. Ceza Dairesi 2009/18350 E. , 2010/2146 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanı ile sanık ... ve savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık ... ve savunmanı duruşma günüden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız, diğer sanıklar yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklara ait yeni nufus kayıt örnekleri uyap ortamından alınmış olması nedeniyle tebliğnamedeki 1 nolu bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, dosyada ismi geçen ve yakınan tarafından teşhis edilen ... ... hakkında, 2006 yılının sonunda yakınana yönelik yağma suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davayla ilgili zamanaşımı içinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür. A-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hürriyeti kısıtlama ve sanık ... hakkında ayrıca 2006 yılının sonunda yakınana yönelik işlediği yağma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2007 yılı 12.ayında yakınana yönelik işledikleri yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve yağma suçlarından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hazırlık soruşturması sırasında suça konu senetlerden bir tanesinin yakınana geri verilmiş olması ve yakınanın 16.06.2009 tarihli oturumda da sanıkların ağabeylerinin bir kısım parayı iade ettiklerini belirtmesi ve şikayetçi olmadığını açıklaması karşısında; kısmi iade nedeniyle yakınanın rızası sorularak 5237 sayılı TCK’nun 168/4.maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 168/3.maddesinin sanıklar hakkında uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ... ve ... savunmanı Av....’in duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 03/03/2010 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın katıldığı oturumda, sanıklar savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.