4. Ceza Dairesi 2021/24883 E. , 2024/5394 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/60 E., 2016/520 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir o…
**4. Ceza Dairesi 2021/24883 E. , 2024/5394 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/60 E., 2016/520 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın atılı suçtan cezalandırılması, kabule göre de, beraat kararı verilmesi nedeniyle bıçağın iadesine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, uyuşturucu madde nedeniyle kendisi hakkında işlem yapmak isteyen polis memurlarına elindeki bıçakla saldırmaya teşebbüs etmek suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, suçun sabit olmaması nedeniyle beraat kararı vermiştir. IV. GEREKÇE 1.Sanığın atılı suçlamayı inkar etmesi, olay tutanağı ile polis memurlarının beyanları arasındaki çelişkiler bulunması, tanık beyanının sanık savunmasını doğrulaması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, hakaret suçunun işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 6136 sayılı Kanun uyarınca bulundurulması veya taşınması yasak olmayan bıçağın, beraat kararı verilmesi nedeniyle sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, isabetli bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği karardan "müsadereye ilişkin hüküm fıkrası" çıkarılıp, yerine "Adli Emanetin 2015/2063 sırasında kayıtlı bıçağın sahibine iadesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2024 tarihinde karar verildi.