(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/895 E. , 2007/965 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalı şirkete ait dahili davalı ... ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkili şirkete kasko sigortalı .…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/895 E. , 2007/965 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalı şirkete ait dahili davalı ... ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca çarparak kaçtığını belirterek sigortalılarına ödenen 2.915.29.YTL'sı tazminatın 22.10.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş 8.5.2006 tarihli dahili dava dilekçesi ile de sürücü ... ...'un davaya dahil edilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın kazaya karıştığına ilişkin delil bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dahili davalı ... ... tebligata rağmen cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili davalı şirkete ait ... plakalı aracın kasko sigortalı ... plakalı araca sürterek kazaya neden olduğunu iddia etmiş, sigortalı araç sürücünün polis ifadesi resimler, poliçe, ekspertiz raporu, trafik kaydı, bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davalı vekili ise araçlarının kazaya karışmadığını savunmuş, müvekki- line ait aracı kullanan sürücü ... ... ile kazayı gören ...'un dinlenmesini talep etmiştir. Mahkemece tanıklar dinlenmeden davalıya ait aracın ruhsat örneği getirtilip özellikle ruhsatta yazılı rengi incelenmeden davanın reddine karar verilmiştir. Davacının tanık olarak bildirdiği sürücü ... ... olay tarihindeki ifadesinde davalı şirkete ait ... plakalı kırmızı MAN marka açık kasalı kamyonun sigortalı araca çarptığını açıkca beyan etmiştir.6.7.2004 tarihli saat 08.20'de tanzim edilen hasar tesbit tutanağı ve davalının kaza tarihini müteakip trafik sigortasını yaptırması da davacı iddiasını derece derece doğrulayıcı niteliktedir. Yukarıda açıklandığı gibi davalı aracının ruhsat kaydı getirtilmeli, renk değişikliği söz konusu olup olmadığı ve nedeni incelenmeli, davacı tanıkları dinlenmeli, toplanacak delillere göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm verilmesi doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna uygun bulunmayan hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 26.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.