1. Hukuk Dairesi 2011/11216 E. , 2011/10418 K. "" MAHKEMESİ : ANKARA 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2010 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2226 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü ekonomik sıkıntı içerisinde bulunduğundan yediemin olarak dava dışı ağabeyi H. S. yönlendirmesiyle onun kayınbiraderi olan M.B. tapuda satış göstererek devrettiğini ve 11.05.2000 tarihli taahhütnamenin kendisine verildiğini, M.'in ölümü ile H.in b…
**1. Hukuk Dairesi 2011/11216 E. , 2011/10418 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2010 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2226 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü ekonomik sıkıntı içerisinde bulunduğundan yediemin olarak dava dışı ağabeyi H. S. yönlendirmesiyle onun kayınbiraderi olan M.B. tapuda satış göstererek devrettiğini ve 11.05.2000 tarihli taahhütnamenin kendisine verildiğini, M.'in ölümü ile H.in bu kez taşınmazı S.S.'a ve onunda M. Y.'in şirketi olan davalı şirkete devrini sağladığını, temliklerde satış iradesi olmayıp S. ve M.'in H.ile iş yaptıklarını ve taşınmazda ipotek tesis edilerek Hüseyin'in kredi kullandığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuş, yargılama sırasında taşınmazın Doysan şirketine satışı nedeniyle Doysan şirketi davaya dahil edilmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, dahili davalı ise iyi niyetli olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, davalı şirketlerin kötüniyetli olduklarının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve dahili davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.