8. Hukuk Dairesi 2021/1994 E. , 2023/336 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/2720 E., 2021/107 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulması, davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/517 E., 2018/469 K. Taraflar arasındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece M…
**8. Hukuk Dairesi 2021/1994 E. , 2023/336 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/2720 E., 2021/107 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulması, davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/517 E., 2018/469 K. Taraflar arasındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ile davalılar ... ve ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Vakıfları Genel Müdürlüğü vekili dava dilekçesinde; davalıların Milli Güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen Fethullahçı Terör Örgütüne (FETÖ) aidiyeti, iltisakı veya irtibatı dolayısıyla yöneticisi oldukları ... Bektaşi Veli Kültür ve Eğitim Sağlık ve Araştırma Vakfı'nın kapatılmasına sebep oldukları ileri sürülerek 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 10 uncu maddesi gereği davalı vakıf yöneticilerinin görevlerinden azillerine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... cevap dilekçesinde; hiçbir dönem vakıfta yöneticilik yapmadığını, kısa bir dönem sekreterlik görevini ifa ettiğini, dava konusu vakfın 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname (667 sayılı KHK) ile 23.07.2016 tarihinde kapatıldığını, dolayısı ile yöneticilerin görevden azline ilişkin dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı açıklayarak davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ... cevap dilekçesinde; vakfın kuruluş amacının ...'da bulunan cami-cemevi projesinin gerçekleştirilerek milletin hizmetine sunulması olduğunu, vakfın 05.02.2013-23.07.2016 tarihleri arasında yapmış olduğu iş ve kararları karar defterinde mevcut olduğunu, bu karar defterinin incelendiğinde hukuka aykırı, Anayasa'ya aykırı herhangi bir iş ve kararın söz konusu olmadığının anlaşılacağını, buna rağmen vakfın 23.07.2016 tarihinde 667 sayılı KHK ile kapatıldığını, akabinde vakıftan kurucu ve yönetici sıfatlarından ayrılmak istediğini ... Cumhuriyet Başsavcılığına dilekçe vererek bildirdiğini, ama böyle bir suçlamayla vakıf yöneticiliğinden ve kuruculuğundan azledilmesini asla kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.