20. Hukuk Dairesi 2018/2278 E. , 2019/2171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacıların bağımsız bölüm maliki oldukları ... Apartmanı ile birlikte aynı parsel üzerinde 9 bağımsız bölümden müteşekkil Körfe
**20. Hukuk Dairesi 2018/2278 E. , 2019/2171 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacıların bağımsız bölüm maliki oldukları ... Apartmanı ile birlikte aynı parsel üzerinde 9 bağımsız bölümden müteşekkil Körfez Apartmanının da yer aldığını, her iki apartmanın A blok (Körfez), B blok (Rıfat Bey) olarak da adlandırıldığını, aynı parsel üzerinde bulunan fakat farklı zamanlarda inşa edilen A ve B blokta yer alan dairelere arsa payları tayin edilirken hiçbir objektif kriterin dikkate alınmadığını, arsa payları arasındaki aşırı farklılığın bağımsız bölümleri, sonradan edinen müvekkilleri açısından son derece haksız ve kabulünün mümkün olmadığını, bağımsız bölümlerin konum ve büyüklüklerine göre hesaplanan değerleri ile orantısızlık ve arsa payına esas diğer hususlar çerçevesinde diğer bağımsız bölümlerden daha az arsa payına sahip olması karşısında mevcut kat mülkiyetinin terkinine, tespit edilecek yeni arsa payı oranlarına uygun kat mülkiyeti listesinin yeniden düzenlenerek arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece 17.11.2015 tarihli karar ile davanın kabulü ve kök ve ek rapor doğrultusunda arsa paylarının tespitine hükmedilmiş ve bir kısım taraf vekillerince kararın temyiz edilmesi ile dosya temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderilmiştir. Mahkemenin 2014/147 Esas - 2015/755 Karar sayılı ilamı Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2017/876 Esas - 2017/3125 Karar sayılı ve 11/04/2017 günlü ilamı ile "634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır. Söz konusu işlem yapılırken de, bağımsız bölümlerin cinsi, bulunduğu kat, alanı, ısınma sistemi, aydınlanması, mimari kullanımı ve konumu, cephesi ve manzarası gibi hususlar değerlendirme için esas alınır; değerlendirmeye esas alınacak tarihten sonraki imar durumu ile cins ve manzara değişiklikleri, bakım ve onarım çalışmaları sebebiyle meydana gelen değer artış ve eksilmeleri dikkate alınmaz. Somut olayda; kat mülkiyetli anataşınmaz üzerinde bulunun iki bloktan 9 bağımsız bölümlü A blokun (Körfez Apt.) 13/01/1969 tarihinde yapıldığı, A blok maliklerinin bağımsız bölümlerini müteahhitlerden satın alırken anataşınmazın bir kısmında hakları olmadığına, arsa paylarının bu bölümü kapsamadığına ve müteahhitlerce bu bölümde serbestçe tasarruf edilebileceğine dair muvafaktaname verildiği, aynı zamanda A blokta 2 bağımsız bölüm maliki olan müteahhitler tarafından bu muvafakatnameye ve mahkeme kararına dayanarak, anataşınmazın sözü edilen kısmına, 20 yıl sonra 13/06/1989 tarihinde imar mevzuatındaki değişiklikten faydalanılarak 16 bağımsız bölümden oluşan B blokun (... Apt.) yapıldığı anlaşılmıştır. Bu sırada A blok malikleri ve müteahhitlerce 01/03/1991 tarih 15594 sayılı noter belgesiyle, müteahhitlerin arsa payları hariç, diğer paylarda bir değişiklik yapmayan arsa payı sözleşmesi ile arsa payları yeniden düzenlenmiş olup; B bloktaki 16 bağımsız bölüme verilecek arsa payları, müteahhitlerin A bloktaki 2 adet bağımsız bölümün arsa payları 16/82 şer pay azaltılarak toplamda 32 payın yeni bağımsız bölümlere 2 şer hisse olarak dağıtılmasıyla oluşturulmuştur. Buna göre davacıların imar kanunundaki değişiklikten yararlanarak arsa paylarının düzeltilmesini istemekte iyiniyetli sayılamayacakları, aksine; A blok (Körfez Apt.) maliklerinin bağımsız bölümlerini alırken arsa paylarının korunacağına yönelik iyiniyetlerinin korunması gerektiği ve davalıların bağımsız bölümlerini alırken arsa paylarını bildiklerinin kabulü gerekeceği, ayrıca; kat irtifakının 1991 yılında kurulduğu tarihten bu yana geçen süre içerisinde arsa paylarına herhangi bir itiraz da ileri sürülmediği düşünüldüğünde; arsa payının düzeltilmesi davasının reddi yerine, yazılı gerekçeyle kabulü doğru görülmemiştir. " gerekçeleri ile bozulmuştur. Bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek oluşan sonuca göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 01/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.