20. Hukuk Dairesi 2017/7275 E. , 2020/831 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1-Davacı ... hakkında tazminata konu ... ilçesi 157 parselin sahte kimlikle satışına ilişkin açılmış bir ceza soruşturması veya ceza davası bulunup bulunmadığının savcılık ve mahkeme kalemleri ile tarafla…
**20. Hukuk Dairesi 2017/7275 E. , 2020/831 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1-Davacı ... hakkında tazminata konu ... ilçesi 157 parselin sahte kimlikle satışına ilişkin açılmış bir ceza soruşturması veya ceza davası bulunup bulunmadığının savcılık ve mahkeme kalemleri ile taraflardan sorulmak suretiyle araştırılarak, alınacak cevabi yazıların ve varsa açılmış soruşturma ve dava dosya örneklerinin getirtilmesi, alınacak bütün cevabi yazıların bu dosya içine konulması, 2-Büyükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/392 E. sayılı dava dosyasının getirtilmesi, 3-Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/4289 E. sayılı dosyasının akıbetinin araştırılarak, tazminata konu 157 parsel yönünden kimlerin şüpheli olduğu, ...'ın şüpheliler arasında yer alıp almadığı ve şüpheliler hakkında dava açılıp açılmadığının sorularak, açılmışsa buna ilişkin dava dosyası örneğinin ve devam etmekte ise soruşturma dosyası örneğinin getirtilmesi, 4-Tazminat istemine dayanak yapılan ... 157 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi olan 22.10.2010 tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen 5 nolu emsal olarak belirtilen 276 parsel sayılı taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi tespit edilerek, bu tarih itibariyle imar planı içine alınıp alınmadığı, imar parseli olup olmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı, yararlanmakta ise hangi hizmetlerden yararlandığının, etraflarının meskun alan olup olmadığı, fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduklarının, DOP düşülüp düşülmediğinin ilgili belediye imar müdürlüğü ile tapu müdürlüğünden ayrı ayrı sorulması, 5-Değerlendirme tarihi olan 22.10.2010 tarihinde dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen 276 parselin Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili belediye başkanlığı emlak vergi dairesinden araştırılması, 6-Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan 276 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen satış tarihi tespit edilerek bu tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydının, resmi satış akit tablosunun tapu müdürlüğünden getirtilmesi, 7-Şehir haritası üzerinde dava konusu taşınmaz ile emsal kabul edilen taşınmazın birbirlerine olan mesafeleri ve bu taşınmazların ilin merkezi yerlerine (Adliye, Valilik Binası, Belediye Binası, ticari nitelikte olan yerler gibi) olan uzaklıkları fen bilirkişisine işaretlettirildikten sonra, alınacak cevabî yazıların bu dosya arasına konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 18/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.