19. Hukuk Dairesi 2016/18499 E. , 2018/3530 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki senedin hak sahibi olduğunun tespiti talebiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine takip başlatıldığını, senedin sahte olması
**19. Hukuk Dairesi 2016/18499 E. , 2018/3530 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki senedin hak sahibi olduğunun tespiti talebiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine takip başlatıldığını, senedin sahte olması nedeniyle borca ve imzaya itiraz edildiğini, davacının davalıyı tanımadığını, senette lehtar olarak görünen...'ın senetten bilgisi olmadığını, ciro imzasının sahte olduğunun ceza davasında ortaya çıktığını, ceza davasında "mahkememiz yazı işleri müdürlüğü kasasında bulunan suça konu senedin karar kesinleştikten sonra hukuk mahkemelerinde haklı çıkacak hak sahibine iadesine" karar verildiğini belirterek davaya konu senedin hak sahibinin davacı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının imza itirazında bulunduğunu, icra hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonunda imzanın davacıya ait olduğunun anlaşıldığını, davacının taşınmazına ihtiyati haciz şerhi işlendiğini, buna rağmen taşınmazda hisse satışı yaptığını, davalı tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasının uzatılması amacıyla işbu davanın açıldığını, davacının şikayeti üzerine açılan ceza davasında davalının beraatine karar verildiğini, davalının senedi ciro yoluyla aldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/434 esas sayılı dosyası, ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/613 esas sayılı dosyası, ... 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/795 esas sayılı dosyaları kapsamı nazara alınarak davacının takibe konu senette hak sahibi olduğunun takip kuralları nazara alındığında sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.