11. Ceza Dairesi 2016/3221 E. , 2018/3061 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat I- Sanıklar hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında “defter ve belgeleri ibraz etmeme” suçundan kurulan beraat hükümlerine karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sahte fatura kullanma suçunun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 227. maddesinin 3. fıkras
**11. Ceza Dairesi 2016/3221 E. , 2018/3061 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat I- Sanıklar hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında “defter ve belgeleri ibraz etmeme” suçundan kurulan beraat hükümlerine karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sahte fatura kullanma suçunun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak, kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır.'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu’nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, Köprübaşı Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 07.12.2010 tarihli cevabi yazısında, sahteliği iddia olunan suça konu faturaların bulunmadığının belirtilmesi karşısında; CMK'nın 217. maddesine uygun olarak duruşmada edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip, sübuta yeter nitelik ve derecede olmadığını kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanıklara yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun sanıklar tarafından, sanıklar ... ve ...’a yüklenen “defter ve belgeleri ibraz etmeme” suçunun sanıklar Canan ve Nurcan tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II- Sanık ...’a yüklenen “defter ve belgeleri ibraz etmeme” suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 213 sayılı Yasanın 139. maddesinde yazılı istisnalardan birinin bulunmaması halinde vergi incelemesinin mükellefin iş yerinde yapılması gerektiği, defter ve belgelerin ibraz edilmesi için iş yeri adresine çıkarılan tebligatın, 22.01.2009 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla, hesapların dairede incelenmesine imkan veren 213 sayılı Yasanın 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediğinin incelemeyi yapan vergi dairesi müdürlüğünden sorulması, iş yeri dışında inceleme yapılmasını gerektiren bir tespit varsa, buna ilişkin belgenin istenmesi, tebliğ işlemine ilişkin belgedeki imzanın sanığa aidiyetinin araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.