(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/399 E. , 2012/5274 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait yabancı plakalı araca çarparak hasarladığını, aracın kullanılmaz durumda olduğunu gümr…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/399 E. , 2012/5274 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait yabancı plakalı araca çarparak hasarladığını, aracın kullanılmaz durumda olduğunu gümrüğe bırakıldığını, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu sadece dış aksamında belirlenen hasar miktarının tesbit raporuna göre 13.636 Euro tesbit edildiğini belirterek şimdilik 10.000 TL.nın olay tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ...Ş vekili, sigortalının kusuru, oranında azami poliçe limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Taah. Paz. Ltd.Şti vekili davacı taraf aracı yabancı plakalı olduğundan hasar miktarının kayıtlı olduğu ülkedeki piyasa koşullarına göre belirlenmesi gerektiğini, perte çıktığının kabulü halinde hurda bedelinin Türkiyedeki şartlara göre değerlendirilmesini, kusur oranını kabul etmediğini belirterek davanın İMSS şirketine (Axa Oyak Sigorta A.Ş'ne) ihbarını ve reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.