11. Hukuk Dairesi 2017/1199 E. , 2018/6820 K. "" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/12/2016 tarih ve 2015/297-2016/366 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... Mamülleri A.Ş. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenle…
**11. Hukuk Dairesi 2017/1199 E. , 2018/6820 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/12/2016 tarih ve 2015/297-2016/366 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... Mamülleri A.Ş. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacıya ait 122425 sayılı "... " ve 2000/04161 sayılı "..." ibareli markalar bulunduğunu, davalı şirketin 2005/49315 sayılı “...+şekil” ibaresinin 29, 30, 31, 32, 35 ve 43. sınıflarında marka tescil başvurusuna yaptıkları itirazın nihai olarak reddedildiğini, oysa davalı başvurusunun tescili halinde iltibasa yol açacağını, "..." ibaresinin tüketicinin aklına Avrupa Birliği'ni getirdiğini ileri sürerek, ... kararının iptalini, markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Müdahil ... Fabrikaları A.Ş. vekili, müdahilin 2000/02876 ve 2001/14197 sayılı 32. mal/hizmet sınıfında tescilli "..." ibareli markaları bulunduğunu, ayrıca davacı ... San. A.Ş. adına tescilli 2000/04161 sayılı "..." ibareli markanın bir kısım emtia yönünden 13.12.2006 tarihinde müdahile devredildiğini, “...” ibareli markaların tanınmış olduğunu ileri sürerek, ... kararının iptalini, "...+şekil" ibaresinin marka olarak tescili halinde hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... Değer Katma Gıda San A.Ş. vekili, “...” ibaresinin ekmek anlamına gelip, pek çok ülkede özellikle fırıncılık ve unlu mamuller için marka olarak kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Yargılama sırasında davalı ... ... Değer Katma A.Ş, davaya konu 2005/49315 sayılı "...+şekil" markasının bir kısım mal/hizmet yönünden 29.01.2008 tarihinde ... ...u Mam. A.Ş'ye devretmiş, devralanın yeni oluşturulan markası 2005/59161 sayı ile tescil edilmiş, davacı ve müdahil, davayı HUMK 186. maddesi uyarınca markayı kısmen devralana yöneltmişlerdir.