(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/23188 E. , 2015/24173 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.…
**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/23188 E. , 2015/24173 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları sebebiyle, haklı sebeple feshedildiğini, davalı şirketin ... Bölgesi distribütörü olan ... şirketinin genel müdürünün davacının kendilerinden satıştan kar payı vermelerini talep ettiğini bildirdiğini, işverenin; kendisine karşı dürüstlük ve doğrulukla bağdaşmayan ve kendisine karşı duyulan güveni ortadan kaldırıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılan ve taraflar arasındaki ilişkinin temelini oluşturan "güven ilişkisi" çöken bir çalışanın iş sözleşmesini devam ettirmesi ve o çalışan ile çalışmaya devam etmesinin beklenemeyeceğini, bu tür davranışların iş sözleşmesinin feshi bakımından haklı sebep oluşturduğunu, davacının iş sözleşmesi haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının dava dışı ... Şirketi yetkilisi ...'ndan hukuka ve kendi iş akdine aykırı olarak kar payı istediğine dair Ö...'nun iddiası dışında başka bir emarenin tespit edilememesi nedeniyle davacının kar payı istemesine dair iddianın haklı nedenle derhal fesih hakkını vermeyeceği, davacının 12.09.2013 tarihli savunmasında "...bahse konu ithamların müşteri tarafından bana isnad edilmesine rağmen kabul etmedim.." demesine rağmen bu hususu amirleri ile paylaşmamış olması nedeniyle iş veren nezdinde bir güvensizliğin doğmuş olmasının söz konusu olabileceği, var olan şüphenin işverenin güvenini sarsacak nitelikte ve iş ilişkisinin sürdürülmesini makul ölçüler içerisinde kendisinden beklenemez kılıyor olabileceği düşünülebilirse de, ultima ratio ilkesi gereği dosya içeriğinden işçinin önceden uyarıldığı ve buna rağmen işçinin davranışın tekrarlandığına dair bir delil söz konusu olmaması nedeniyle feshin geçerli nedene de dayanmadığı gerekçesiyle davacı işçinin işe iadesine karar verilmiştir. Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanununun 18 ve devamı maddeleridir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18.maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.