(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/1274 E. , 2012/190 K. "" Zorla kaçırıp alıkoymaya teşebbüs suçundan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.03.2006 gün ve 2005/857 Esas, 2006/154 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereğ…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/1274 E. , 2012/190 K.** **"İçtihat Metni"** Zorla kaçırıp alıkoymaya teşebbüs suçundan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.03.2006 gün ve 2005/857 Esas, 2006/154 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca yaşı küçük mağdureye zorunlu vekil tayin edilmemesi, inceleme tarihinde mağdurenin 18 yaşını ikmal etmesi nazara alındığında, telafisi mümkün bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine Ancak; Mağdurenin Cumhuriyet Savcılığındaki açık, ayrıntılı ve inandırıcı anlatımları, tanık Mukaddes'in anlatımları ile bu anlatımları doğrulayan raporlar karşısında, uygulama yeri bulunmayan 765 sayılı TCK.nın 433. maddesi gereğince indirim yapılması, 765 sayılı TCK.nın 95/2. maddesi uyarınca aynen infaza, o hükümleri vermiş olan mahkemelerce karar verilmesi gerektiğinden, o mahkemelere ihbarda bulunulması yerine doğrudan doğruya aynen infaza karar verilmesi, Sanık müdafii duruşmada lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, 647 sayılı Kanunun 4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, ceza miktarı itibari ile sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.