(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/3014 E. , 2010/5172 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ankara 9.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyetçi vekili müvekkilinin borçludan olan alacağına karşılık borçlunun Burdur Sağlık İl Müdürlüğü’ndeki hakedişini 3
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/3014 E. , 2010/5172 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ankara 9.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyetçi vekili müvekkilinin borçludan olan alacağına karşılık borçlunun Burdur Sağlık İl Müdürlüğü’ndeki hakedişini 30.04.2008 günü temlik aldıklarını, ancak hakedişin dağıtılması için düzenlenen sıra cetvelinde aynı tarihli hacizlerin dikkate alındığını ileri sürerek temlikin ikinci sırada olmasını sağlayacak şekilde sıra cetvelinin düzeltilmesine, şikâyet olunana isabet eden hissenin kendi icra dosyalarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İcra Mahkemesince şikâyetçinin hakediş üzerinde haczinin bulunmadığı, ilk sıradaki haczin 14.03.2008 günlü iken, şikâyetçi lehine yapılan temlikin 30.04.2008 günlü olması karşısında sıra cetvelinin yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar mahkeme kararında ilk haczin 14.03.2008 günü konulduğu yazılı ise de şikayetçinin ilk sıra alacaklısının sırasına yönelik bir itirazı bulunmamaktadır. Bu nedenle anılan gerekçe yerinde değildir. Şikayetçinin itirazı ...’in sırasına yönelik olup gerek bu alacaklının haczi ve gerek şikayetçinin temliki 30.04.2008 günlüdür. Ne var ki dosya içindeki takyidat listesinde şikâyet olunanın haczinin, şikayetçinin temlikinden daha önceki sıraya kaydedildiği anlaşılmaktadır. Kaldı ki, temlik alan hukuken borçlunun halefi olduğundan, somut olay bakımından sıra cetveline itiraz hakkının da bulunmadığı kabul edilmelidir. Açıklanan nedenlerle sonucu itibariyle isabetli olan red kararının, gerekçenin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi uyarınca değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle sonucu itibariyle yerinde bulunan kararın gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.