Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; Bu Kanunda, Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yay
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından 17/03/2014 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı gerçek şahısların müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladıklarını, toplam kredi alacağına ilişkin olarak adı geçen borçlu ve kefillere 22/10/2018 tarih ve 52938 sayılı muacceliyet ihtarname keşide edildiğini, muacceliyet ihtarnamesinden sonuç alınamaması üzerine borçlu ve kefiller hakkında ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibene geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı yararına % 20'den aşağı olmamak üzere davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.SAVUNMA : Davalı ... Gıda İht.Mad. Paz ve Tic. Ltd.Şti ve ...vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerine gönderilen ihtarnamenin haksız ve geçersiz olduğunu, müvekkilinin davacıya borçlu bulunmadığını, müvekkili ...'in kefil olarak bu takibe taraf olmuşsa da kefaletinin Türk Borçlar Kanunun'nun kefililiğe ilişkin hükümlerine aykırı geçersiz olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve takip konusu edilen alacağa ilişkin sadece genel kredi sözleşmesini dayanak gösterdiğini, takibe konu olan alacak kalemlerini gösterir kredi kullandırılması talep etme formlarını dosya sunmadığı ve delil olarak belirtilmediğini, davacı tarafça keşide edilen ihtarnamede alacak kalemlerinin dayanaklarının belirtilmediğini, ihtarnameye ekli belgelerin gönderilmediğini, bu nedenlerle ihtarname yasal koşulları içermediğinden müvekkilinin temerrüde düşmediğini, diğer davalı şirket ile davacı bankanın imzaladığı 17/03/2014 tarihli genel kredi sözleşmesine müvekkilinin kefil olduğu davacı tarafından ileri sürülmesine rağmen banka ile diğer davalı şirket arasındaki kredi sözleşmeleri ve ödeme planlarında söz konusu genel kredi sözleşmesinin şirket yetkilisi ... 'in imzalandığını ve ilgili kredi taksitlerinin bittiğini, müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmadığını, davanın görev ve yetkili mahkeme açılmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen Ankara 10.ATM'nin ... esas sayılı dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından 17.03.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... Gıda İht. Mad. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne kredi kullandırılmış olup, ..., ..., ..., ...ve ...'in müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu kredi sözleşmesini imzaladıklarını, davalı ...'e gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligat mazbatası iade olmakla birlikte adı geçen davalı tarafından 25.01.2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında genel kredi sözleşmesinin diğer borçluları tarafından yapılan itiraz sebebiyle açılan itirazın iptali davasının derdest olduğunu, aynı icra takibinin borçluları olan her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.