(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/9247 E. , 2008/2836 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki aynen değişim davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. S. ... ile davalı ... Otom. Tic. A.Ş. vek. Av. ... gelmiş diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yo…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/9247 E. , 2008/2836 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki aynen değişim davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. S. ... ile davalı ... Otom. Tic. A.Ş. vek. Av. ... gelmiş diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ... AŞ. tarafından ithal edilen ve diğer davalı tarafından müvekkiline satılan 2004 model Tuareg aracın, 07.10.2004 tarihinden itibaren sürekli aynı arızaları tekrar ettiğini, ayıplı olması nedeniyle 13.05.2005 tarihinde aracın değiştirilmesinin talep olunmasına rağmen davalıların takibe cevap vermediklerini iddia ederek ayıplı aracın, ayıpsız olan misli ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar savunmalarında, satım konusu araçta imalat hatası bulunmadığını, meydana gelen arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığını ve giderildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, satım konusu araçta meydana gelen arızaların kullanıcı hatasından meydana geldiğinin uzman bilirkişi kurulu raporu ile tespit olunduğu gibi TTK. 25. maddesine uygun şekilde ayıp ihbarında da bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, satım konusu araçtaki arızaların kullanıcı hatasından meydana geldiğinin ve garanti kapsamında giderildiğinin anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı ... AŞ. yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalı ...Ş.'ye ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.