11. Ceza Dairesi 2015/4069 E. , 2016/7433 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Yasal koşulları bulunmadığından katılan vekilinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü. Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin suça konu kira sözleşmesinin Cumhuriyet savcısına ibraz ed…
**11. Ceza Dairesi 2015/4069 E. , 2016/7433 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Yasal koşulları bulunmadığından katılan vekilinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü. Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin suça konu kira sözleşmesinin Cumhuriyet savcısına ibraz edildiği “13.06.2011” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1- Sanığın, kira sözleşmesinin teminatı olarak verilen senedin bedel hanesine yazı ve rakam ekleyerek “1.400 – bindörtyüz” ibarelerini “41.400 – kırkbirbindörtyüz” haline getirip, yapılan tahrifatı gizlemek amacıyla kira sözleşmesine “Biz Yapacayız Kendisi Daha Sonra Senehet Karşiligi ...” şeklinde cümle eklemek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan olayda; savunmanın doğruluğunun ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, ... ve ... ...'nin mukayeseye elverişli yazı ve rakam örnekleri temin edilip suça konu senet ve kira sözleşmesinin dava dosyası ile birlikte... Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsünde görev yapan belge ve yazı yaşı konusunda uzmanlığı olan bilirkişilere tevdi edilerek, senet metnine sonradan ekleme yapılıp yapılmadığı, senedin ön yüzündeki yazı ve rakamların ... ve ... ...'ye ait olup olmadığı, senet ve sözleşme içeriğindeki yazı ve rakamların aynı zaman dilimi içerisinde yazılıp yazılmadığı hususlarında bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.