(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/10845 E. , 2010/9834 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Küçük hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada İzmir 14.Sulh Hukuk ve Karşıyaka 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, küçüğün vesayet altına alınması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/10845 E. , 2010/9834 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Küçük hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada İzmir 14.Sulh Hukuk ve Karşıyaka 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, küçüğün vesayet altına alınması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.10.2010 günlü yetkisizlik kararının, tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir. Yargı yeri belirlenebilmesi için, her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğinden öncelikle, anılan kararın tebliğe çıkartılıp temyiz edilmesi halinde dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhi verildikten sonra yargı yeri belirlenmesi için Daireye gönderilmesi ve ayrıca küçüğün kalmakta olduğu ... Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi'nin adresinin belgelendirilerek dosya arasına konulması gerekmektedir.. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.