23. Hukuk Dairesi 2013/8411 E. , 2014/1054 K. MAHKEMESİ : Uşak İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/10/2013 NUMARASI : 2013/366-2013/533 Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dosyada şikayetin kabulüne, birleşen dosyada şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine…
**23. Hukuk Dairesi 2013/8411 E. , 2014/1054 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Uşak İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/10/2013 NUMARASI : 2013/366-2013/533 Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dosyada şikayetin kabulüne, birleşen dosyada şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayeti vekili, borçluya ait taşınmazların satışı sonucu düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin alacaklı olduğu Uşak 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/ 1355 E. sayılı icra dosyasına, haczin düştüğü gerekçesiyle pay ayrılmamasının usulsüz olduğunu, haczin süresinde satış talep edilmekle ayakta olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, müvekkilinin haczinin ilk haciz olması nedeniyle sıra cetvelinde müvekkiline birinci sırada pay ayrılması gerektiğini, şikayet olunan Uşak Vergi Dairesi'nin alacağından borçlunun sorumluluğunun %2 oranındaki hisse ile sınırlı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, asıl dosyada şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, birleşen dosyada şikayetin reddine dair verilen kararın, asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi N.. K.. vekili ve asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan U.. M.. vekili ile asıl dosyada şikayet olunan B.. Ü.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin; 07.12.2012 tarih ve 4414 E., 7244 K. sayılı ilamıyla, asıl dosyaya yönelik tüm temyiz itirazları ile birleşen dosyaya yönelik şikayetçi N.. K.. vekilinin temyiz itirazlarının reddine, birleşen dosyaya yönelik şikayet olunan U.. M.. vekilinin temyiz itirazının ise kabulü ile birleşen dosyada şikayetin reddine karar verildiğine göre, vekille temsil edilen şikayet olunan U.. M.. lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiş; mahkemece Dairemiz'in uyulan bozma ilamı doğrultusunda, asıl dosyada şikayetin kabulüne, birleşen dosyada şikayetin reddine dair verilen kararların kesinleştiği gerekçesiyle bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, kendisini vekille temsil ettiren şikayet olunan Uşak Vergi Dairesi lehine karar tarihi itibarıyla 440,00 TL ücreti vekaletin birleşen dosya şikayetçisinden tahsiline karar verilmiştir. Kararı, asıl dosyada şikayet olunan- birleşen dosyada şikayetçi vekili temyiz etmiştir Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.