23. Hukuk Dairesi 2017/258 E. , 2017/436 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, İcra Müdürlüğünce borçlu ...’a ait araca haciz konulduğunu, aracın satıldığın…
**23. Hukuk Dairesi 2017/258 E. , 2017/436 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, İcra Müdürlüğünce borçlu ...’a ait araca haciz konulduğunu, aracın satıldığını ve sıra cetveli yapıldığını, sıra cetvelinde yediemin ücreti nedeniyle rehin hakkı sahibi şikayet olunana tüm bedelin ödendiğini, halbuki MTU'nin öncelikle ödenmesi gerektiğinden bahisle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayetin sıra cetvelindeki sıraya değil, alacağın esas ve miktarına yönelik olduğu ve İİK'nın 142/1. maddesi gereğince bu davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle, şikayet dilekçesinin görev yönünden ve usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, davaya bakmakla görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, icra memuru muamelesini şikayete ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın, esas ve miktara ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de, yediemin ücretinin hesaplaması icra müdürlüğünce yapılır. Alacağın rüçhanlı olup olmadığıda icra müdürlüğünce karar verilecek hususlardandır. Bu nedenle ihtilafın İcra mahkemesince denetlenmesi mümkün hesaba ve sıraya ilişkin olduğundan, mahkemece işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, taraflar yararına BOZULMASINA, şikayet olunandan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.