8. Hukuk Dairesi 2021/14050 E. , 2023/4424 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/838 E., 2021/528 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Söke Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/4 E., 2020/12 K. Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge…
**8. Hukuk Dairesi 2021/14050 E. , 2023/4424 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/838 E., 2021/528 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Söke Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/4 E., 2020/12 K. Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Sayısallaştırma kadastrosu sırasında, ... ili, Didim ilçesi, Hisar Mah/Köyü çalışma alanında, eski 1374 parsel numaralı ve 135.000,00m² yüzölçümlü taşınmaz, yeni 175 ada 49 parsel numaralı ve 133.791,85m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. 2.Davacı ... vekili dava dilekçesiyle yörede yapılan Ek-1 Madde sayısallaştırma çalışmasında mülkiyeti Hazineye ait 175 ada 49 (eski 1374) parsel numaralı taşınmazın yüzölçümünün tecviz sınırlarını aşan oranda eksildiğini, tespite karşı kadastro müdürlüğüne itiraz ettiklerini ancak reddedildiğini ileri sürerek, sayısallaştırma çalışmalarının iptali istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ilk hesaplamanın planimetre ile yapıldığı, azalmanın bu yüzölçüm hesaplama yöntemlerinin farklılığından kaynaklandığı, sayısallaştırmanın doğru olduğu gerekçesi ile davanın reddine, 175 ada 49 parselin Ek 1 madde sayılaştırma çalışması gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; tapu alanı ile sayısallaştırma alanı arasında tecviz sınırlarını aşan bir fark meydana geldiğini, 2859 Sayılı Kanun'un 4. maddesine göre, yenilemenin, ilk kadastro veya tapulamanın tespit ve tahdit ettiği sınırlara itibar olunması gerektiğini, sayısallaştırma çalışmasının bu esaslar doğrultusunda yapılmadığını, bilirkişiler tarafından eksik inceleme yapıldığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç