1. Ceza Dairesi 2016/2764 E. , 2016/3234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Eşini yakmak suretiyle kasten yaralama HÜKÜM : TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca; 6 sene 18 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA I-) TCK'nun 62. maddesinin uygulanması sırasında 7 yıl 6 ay hapis cezası yerine 6 yıl 18 ay şeklinde eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. II-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ..
**1. Ceza Dairesi 2016/2764 E. , 2016/3234 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Eşini yakmak suretiyle kasten yaralama HÜKÜM : TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca; 6 sene 18 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA I-) TCK'nun 62. maddesinin uygulanması sırasında 7 yıl 6 ay hapis cezası yerine 6 yıl 18 ay şeklinde eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. II-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin “yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, olayda silahtan sayılan bir alet kullanılmadığına”, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, a) 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulama ile, b) Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin, mali durumunun iyi olmadığı dosyaya yansıyan sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, söz konusu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde tahsiline karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, sanıktan tahsil edilmesi gereken yargılama giderleri toplamının ise 114 TL olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 23/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.