19. Hukuk Dairesi 2015/11603 E. , 2016/2779 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, faturaya dayalı alacak için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itir
**19. Hukuk Dairesi 2015/11603 E. , 2016/2779 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, faturaya dayalı alacak için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, fatura konusu malların teslim alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporuna ve taraflar arasındaki e-mail yazışmalarına göre, dava konusu malların davalıya teslim edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 19.759,14 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazla talebin reddine, asıl alacak miktarının% 20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, satış sözleşmesine dayalı olarak kesilen fatura alacağı nedeniyle takip başlatmış, davalı akdi ilişkiyi kabul etmemiştir. Kural olarak davacı mal teslimini kanıtlamak zorundadır. Davacı teslime yönelik yazılı belge sunamamış, taraflar arasında olduğunu iddia ettiği e-mail yazışmalarına dayanmıştır. Davalı e-mail yazışmalarını kabul etmemiştir. Bu durumda teslim kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlere hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.