6. Hukuk Dairesi 2011/6050 E. , 2011/10349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı kiracı şirket ve davalı müteselsil kefil ... hakkında 27.500 TL kira parasının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı şirketin itiraz etm
**6. Hukuk Dairesi 2011/6050 E. , 2011/10349 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı kiracı şirket ve davalı müteselsil kefil ... hakkında 27.500 TL kira parasının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı şirketin itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, tahliyeye, asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 22.2.2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde aylık 2500 TL'den 2010 Şubat-2010 Aralık tarihleri arası kira parası toplamı olan 27.500 TL'nin tahsilini istemiş ve 1.1.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanmıştır. Takibe dayanak yapılan 1.1.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde aylık kiranın 2500 TL olduğu ve her ayın 10-15'i arasında peşin ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Taraflar arasında ihtilaflı bulunmayan bu sözleşme hükümleri tarafları bağlar. Davalı kiracı şirket süresinde icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında borçlarının bulunmadığını savunmuştur. Davacı alacaklı 2.6.2010 tarihli dava dilekçesinde müteselsil kefil ... ve kiracı şirket için dava açmış ancak mahkemece davalı müteselsil kefil ... için olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemece hakkında dava açılan davalı ... için de bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.