İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2026 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece verilen görevsizlik kararını takiben taraflarca iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye göndermesi talebinde bulunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına kararıyla birlikte ,davalı yararına 45.000-TL vekalet ücretine hükmedilmiş, davacı vekili AAÜT nin 7/1. maddesi uyarınca; "Ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar; davanın nakli, davanın açılmamış sayılması yahut görevsizlik veya yetkisizlik kararı verildikt…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/435 KARAR NO: 2026/578 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2026 (Ek Karar) NUMARASI: 2025/797 Esas - 2025/1205 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2026 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece verilen görevsizlik kararını takiben taraflarca iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye göndermesi talebinde bulunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına kararıyla birlikte ,davalı yararına 45.000-TL vekalet ücretine hükmedilmiş, davacı vekili AAÜT nin 7/1. maddesi uyarınca; "Ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar; davanın nakli, davanın açılmamış sayılması yahut görevsizlik veya yetkisizlik kararı verildikten sonra başka bir mahkemede yargılamaya devam edilmemesi durumunda bu tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunacağını, şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemeyeceğini "yine tarifenin 13/2. maddesine göre de, "konusu para veya para ile değerlendirilebilen davalarda hükmedilecek vekalet ücretinin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği" düzenlendiğini dava değerinin 2.135,32-TL olduğu, takdir edilecek vekalet ücretinin 1.067,66-TL olması gerektiğini ileri sürerek kararın bu kısım nedeniyle düzeltilmesini talep etmiştir. Elde ki davada dava değeri 2.135,32-TL olup, ön inceleme duruşması yapılmadan görevsizlik kararı verildiği davacı yararına 45.000-TL vekalet ücreti takdir olunması AAÜT'nin 7/1,13/2 maddelerine aykırı olduğundan maddi hataya dayalı vekalet ücreti takdirinin mahallinde düzeltilmesi mümkün olduğu halde tashih talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, karar ve ek kararın kaldırılmasına, yapılan hata nedeniyle yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç olmadığından kararın kesinleşen kısımlarının tekrarı ile davalı yararına takdir olunan vekalet ücretinin 1.067,66-TL olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../02/2026 Tarih, 2025/...Esas - 2025/... Karar sayılı ek kararının HMK 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; "Davanın HMK'nın 20. madde gereğince Açılmamış Sayılmasına, İlk derece yargılamasına ilişkin olarak; Alınması gereken 732-TL karar harcından peşin alınan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye ödenmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı vekili için takdir olunan 1.067,66-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Yatırılan 732-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan istinaf yargı giderinin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 31/03/2026