10. Hukuk Dairesi 2012/23791 E. , 2013/1815 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazı
**10. Hukuk Dairesi 2012/23791 E. , 2013/1815 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı .... vekilinin tüm, davalı Kurum vekilin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 36. maddesinin “…Kurumun taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilâmlar,…damga vergisi ve harçlar ile belediyelerde yürütülecek her türlü hizmet karşılığı alınan ücret ve katılma payından müstesnadır.” hükmü gereği, davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde, hatalı değerlendirme sonucu, dava açılması esnasında davacı tarafından ödenen başvuru ve peşin harcın yargılama giderine dahil edilerek davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi, ve bakiye karar harcından davalı Kurumun da sorumlu tutulması,usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 4. bendindeki “davalılardan” sözcüğünün silinerek yerine “davalı ....’den” sözcüklerinin yazılmasına, 6. bentteki “Yapılan 337 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin silinerek yerine “Yapılan 332,70 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından dava açılması esnasında yatırılan 34,30 TL. harç tutarının davalı ...Ş.’den alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü'nden alınmasına, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.