13. Hukuk Dairesi 2015/36467 E. , 2017/5687 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... Tem. ..Ltd. Şti. ve Öztürk İhr. İth. Tic. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, yapılan ihaleler neticesinde davalılar ile
**13. Hukuk Dairesi 2015/36467 E. , 2017/5687 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... Tem. ..Ltd. Şti. ve Öztürk İhr. İth. Tic. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, yapılan ihaleler neticesinde davalılar ile idareleri arasında hizmet alımı gerçekleştirildiğini, işçilerin yüklenici firma işçisi olmasına rağmen idarenin ihale eden konumundan dolayı açılan işçilik alacağı davası nedeniyle ödemek zorunda kaldıkları 27.363,75 TL’nın ödeme tarihinden başlamak kaydı ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları nispetinde müştereken ve müteselsilen rucüen tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 515,26 TL nin 28/01/2014 tarihinden, 427,89 TL nin 04/02/2014 tarihinden, 33,62 TL nin 19/12/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile olmak üzere toplam 976,77 TL nin davalı ... Peyzaj Tarım Temizlik İnşaat Taahhüt Turizm Taşımacılık Yemek Hizmetleri Eğitim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine, 687,02 TL nin 28/01/2014 tarihinden, 570,52 TL nin 04/02/2014 tarihinden, 44,83 TL nin 19/12/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile olmak üzere toplam 1.302,37 TL nin davalı ... Nakliyat İnşaat Müteahhit Hizmetleri ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine, 687,02 TL nin 28/01/2014 tarihinden, 570,52 TL nin 04/02/2014 tarihinden, 44,83 TL nin 19/12/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile olmak üzere toplam 1.302,37 TL nin davalı ... Nakliyat Petrol Ürünleri Müteahhitlik Hizmetleri İnşaat ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine, 114,50 TL nin 28/01/2014 tarihinden, 95,08 TL nin 04/02/2014 tarihinden, 7,47 TL nin 19/12/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile olmak üzere toplam 217,05 TL nin davalı ... Temizlik Özel Güvenlik Hizmetleri ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine, 2.633,58 TL nin 28/01/2014 tarihinden, 2.187,02 TL nin 04/02/2014 tarihinden, 171,88 TL nin 19/12/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile olmak üzere toplam 4.992,48 TL nin davalı ... Temizlik Güvenlik Hizmetleri ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine, 2.175,57 TL nin 28/01/2014 tarihinden, 1.806,66 TL nin 04/02/2014 tarihinden, 141,99 TL nin 19/12/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile olmak üzere toplam 4.124,22 TL nin davalı ... Temizlik Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davalı ... İthalat İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi''nden müştereken müteselsilen (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) tahsili ile davacıya verilmesine, tüm davalılar hakkındaki fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar ... Temizlik Özel Güvenlik Hizmetleri ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... İthalat İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından temyiz edilmiştir. 1-14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Mahkemece davalı ... Temizlik Özel Güvenlik Hizmetleri ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden 217,05 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı ve davalı ... İthalat İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin temyizi yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalı ... Temizlik Özel Güvenlik Hizmetleri ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bent gereğince davacı ve davalı ... İthalat İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın davalı ....Tem.A.Ş'ye iadesine, 3,70 TL kalan harcın davacıdan, 60,71 TL kalan harcın davalı ... Ldt Şti.'den alınmasına HUMK’nun 440/I. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu açık olmak üzere peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.