2. Ceza Dairesi 2021/18401 E. , 2021/20080 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nası Izrar HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2011 günlü ve 2010/260 E., 2011/48 K. sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nası ızrar suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararda denetim süresinin 3 yıl olarak öngörüldüğü, kararın 28.04.2011 tarihinde kesinleşmesinden sonra 07.10.20…
**2. Ceza Dairesi 2021/18401 E. , 2021/20080 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nası Izrar HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2011 günlü ve 2010/260 E., 2011/48 K. sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nası ızrar suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararda denetim süresinin 3 yıl olarak öngörüldüğü, kararın 28.04.2011 tarihinde kesinleşmesinden sonra 07.10.2014 tarihinde trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının yeniden ele alınması için mahkemesine ihbarda bulunulduğu, fakat yeni işlenen suçun, üç yıllık denetim süresinden sonra işlendiği ve koşullarının oluşmaması nedeniyle hükmün açıklanamayacağı; suça sürüklenen çocuğun güncel adli sicil kaydına bakıldığında 3 yıllık denetim süresi içerisinde 17.09.2012 tarihinde işlediği Şarköy Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2014/935 Esas, 2015/198 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 87. maddesinde tanımlanan neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna ait olduğu ve açıklanması geri bırakılan kararın açıklanma koşulları oluştuğundan, hükmün açıklanmasını gerektirmeyen karar nedeniyle hükmün açıklanmış olması sonuca etkili görülmemiş ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.04.2011 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 17.09.2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun, okulun yemekhanesini yakarak zarar vermesi şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 516/2-3.bent, 522. maddeleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 31/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri nazara alındığında, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin suça sürüklenen çocuk yararına olması ve 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk hakkındaki zamanaşımını kesen sorgusunun yapıldığı 08.06.2005 tarihinden karar tarihine kadar geçtiği gözetilmeden yargılamaya devamla suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,