21. Hukuk Dairesi 2017/4270 E. , 2018/8937 K. "" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi KARAR A)Davacı İstemi: Davacı , davalı Bakanlığa bağlı okulda ücretli öğretmen olarak tam gün esasına göre çalışmasına karşın sigorta primlerinin eksik yatırıldığını belirterek eksik bildirilen hizmetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. B)Davalı Cevabı: Davalı Bakanlık 5510 sayılı Yasanın 80/1-h maddesi uyarınca davacının ek ders saati toplamının 7.5 saate …
**21. Hukuk Dairesi 2017/4270 E. , 2018/8937 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi KARAR A)Davacı İstemi: Davacı , davalı Bakanlığa bağlı okulda ücretli öğretmen olarak tam gün esasına göre çalışmasına karşın sigorta primlerinin eksik yatırıldığını belirterek eksik bildirilen hizmetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. B)Davalı Cevabı: Davalı Bakanlık 5510 sayılı Yasanın 80/1-h maddesi uyarınca davacının ek ders saati toplamının 7.5 saate bölünmesi suretiyle hesaplanarak, sigorta priminin yatırıldığını, ücretli öğretmenle kadrolu öğretmenin aynı durumda değerlendirilemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur. Fer'i müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu vekili, 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, çalışmanın hiçbir duraksamaya neden olmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı : İlk derece mahkemesince, davacının Kuruma bildirilen tarih aralıklarında ek ders ücreti karşılığı sınıf öğretmeni olarak tam gün ve sürekli olarak çalıştığı kanaatiyle davanın kabulüne, ... bünyesinde 2011 yılının haziran ayından 2015 yılının haziran ayına kadar, davacının talebi ile sınırlı olarak SGK'ya iş veren tarafından bildirim yapılmayan 467 gün boyunca sürekli ve tam gün olarak hizmetinin tespitine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu ; Fer'i müdahil vekili istinaf talebinde bulunmuştur. D)Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı; Bölge Adliye Mahkemesince, ücretli öğretmenlerin hizmet akdine dayalı olarak genelde ek ders ücreti karşılığında kısmi zamanlı (part-time) olarak çalışan öğretmenler olduğu, davacının gelen kayıtlara yönelik bir itirazı ve ücretini aldığı saatten daha fazla bir çalışma iddiası bulunmadığı, ücretli öğretmen statüsündeki davacının prim ödeme gün sayıları hesaplanırken, 5510 sayılı Yasanın 80/h maddesi uyarınca toplam aylık çalışma saatleri, 1gün = 7,5 saat esası üzerinden aylık çalışma gün sayısına dönüştürülerek hesaplanması gerektiği, Yargıtay 21.Hukuk Dairesi'nin ve 10.Hukuk Dairesi’nin içtihatlarının da bu yönde olduğu, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirilen çalışma gün sayısının,aylık çalışma saati karşılığında aldığı ücretin 1 gün =7.5 saat kuralına göre bölünmesi ile bulunan değerden az olmadığı,bu hali ile eksik bir bildirimin bulunmadığı ,bilirkişinin bu kurala uymadan aylık çalışma süresini 30 güne tamamlamak suretiyle prim ödeme gün sayısını belirlemesinin belirtilen yasal ve hukuksal duruma ve davacının çalışmasının niteliğine uygun olmadığı gerekçesi ile Yerel Mahkemenin kararının ortadan kaldırılmasına,davanın reddine karar verilmiştir. E)Temyiz ;