13. Hukuk Dairesi 2014/36440 E. , 2015/26619 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, müvekkillerinin, 31.05.2011 tarihinde, davalı şirketin mağazasından alışveriş yaptık…
**13. Hukuk Dairesi 2014/36440 E. , 2015/26619 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, müvekkillerinin, 31.05.2011 tarihinde, davalı şirketin mağazasından alışveriş yaptıklarını, alışveriş yaptıkları ürünleri alıp mağazadan çıkmak istedikleri anda, çıkış kapısında bulunan alarm sisteminin çalıştığını, bunun üzerine güvenlik görevlilerinin, müvekkillerinin mağazadan çıkışlarını herkesin gözü önünde engellediklerini, müvekkili ...'un tüm kişisel eşyaları ile birlikte tüm poşetlerinin izin alınmadan arandığını, aramadan sonra tekrar alarm sisteminin çalışması üzerine, soyunma kabininde üzerinin arandığını, umuma açık bir alışveriş merkezinde yaşananların müvekkillerini derinden yaraladığını,kişilik haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek her bir müvekkili için ayrı ayrı 8.000 TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.