3. Hukuk Dairesi 2016/18318 E. , 2017/8071 K. "" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki istirdat davasına dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.06.2015 günlü ve 2015/16 E.- 2015/279 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 26.05.2016 günlü ve 2015/13193 E.- 2016/8364 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüld…
**3. Hukuk Dairesi 2016/18318 E. , 2017/8071 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... ile davalı ... aralarındaki istirdat davasına dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.06.2015 günlü ve 2015/16 E.- 2015/279 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 26.05.2016 günlü ve 2015/13193 E.- 2016/8364 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: : Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı,11202819, 11200744 ve 12124005 numaralı elektrik abonelikleri nedeniyle düzenlenen faturalarda davalının haksız olarak kayıp-kaçak bedeli tahsil ettiğini ileri sürerek, dava tarihinden geriye doğru on yıllık dönemde tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinden , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve yargılama sırasında belirlenecek değere dava değerini artırmak üzere 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13.01.2015 tarihli dilekçesinde 12124005 nolu abonelik yönünden davadan feragat etmiş, diğer abonelikler yönünden 23.06.2015 harç tarihli dilekçesi ile talebini 21.630 TL'ye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 12124005 nolu abonelik yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, diğer abonelikler yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 26.05.2016 günlü ve 2015/13193 E.- 2016/8364 K. sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili, süresi içinde kararın düzeltilmesini istemiştir. Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının ... Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde ... tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin ...'na sınırsız bir fiyatlandırma ve ./.. -2- tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak (elektrik enerjisinin hırsızlanması) bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarlarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesininde şeffaf hukuk devletinin vazgeçilmez unsuru olduğu, ... kararları ile bu bedellerin mevcut mevzuat kapsamında tüketicilerden alınmasının hukuka uygun olmadığı kabul edilmiştir.