3. Hukuk Dairesi 2014/3771 E. , 2014/10198 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2013 NUMARASI : 2013/200-2013/564 Taraflar arasında görülen nafakanın artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, aylık 200 TL olan iştirak nafakasının, aylık 50
**3. Hukuk Dairesi 2014/3771 E. , 2014/10198 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2013 NUMARASI : 2013/200-2013/564 Taraflar arasında görülen nafakanın artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, aylık 200 TL olan iştirak nafakasının, aylık 500 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, aylık 450 TL nafakaya karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 327/1.maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328/1. maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.(TMK.nun 329/1. maddesi) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur. (TMK. nun 330/1. maddesi) Dosyanın incelenmesinden; davacı annenin kendi beyanına göre, Adalet Meslek Yüksek Okulu mezunu olduğu ve şu anda işsiz olduğu, davalı babanın ise; sanayide kendi işyerinde çalıştığı ve aylık gelirinin 1.000 TL olduğu; yeniden evli olup, bu eşinden de bir çocuğunun bulunduğu anlaşılmıştır. Somut olayda; nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) tespit edilen gelir durumu nazara alındığında; artırılan iştirak nafakası miktarı fazla olup, TMK'nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine aykırı görülmüştür. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.