17. Hukuk Dairesi 2016/1880 E. , 2018/11456 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 24/09/2008 tarihinde Bolu'da meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta "yolcu" olarak bulunan ... 'nün öldüğünü, aracın o
**17. Hukuk Dairesi 2016/1880 E. , 2018/11456 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 24/09/2008 tarihinde Bolu'da meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta "yolcu" olarak bulunan ... 'nün öldüğünü, aracın olay tarihi itibariyle Zorunlu Koltuk Sigortası bulunmaması nedeniyle, davacıların mirasçı sıfatıyla 13/11/2012 tarihinde ...'na başvurduklarını, sekiz günlük yasal sürede yanıt verilmemesi üzerine, Zorunlu Koltuk Sigortasının bir meblağ sigortası olması nedeniyle icra takibi yaptıklarını, takibe itiraz üzerine iş bu davayı açtıklarını belirterek, itirazın iptalini ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun... İcra Müdürlüğü'nün 2013/29912 sayılı dosyasına yaptığı itirazın 100.000,00 TL asıl alacak ile bu miktara takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden iptaline, takibin bu miktarlar için devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 100.000,00 TL asıl alacağın % 20'si oranında tazminatın davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.123,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.