1. Ceza Dairesi 2011/8109 E. , 2012/825 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, öldürmeye yardım etmek, suç delillerini gizlemek. HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 81,29,281/1,62,53,58, maddeleri uyarınca; sanık ...'in 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. Sanıklar ..., ... ve ...'ın 18'er yıl hapis, sanıklar ..., ... ve ...'ın 18'er yıl hapis, sanıklar ... ve ...'in 5'er yıl hapis cezası, sanıklar ... ve ...'ın 1'er yıl 8'er ay hapis cezası. Sanıklar ... ve .…
**1. Ceza Dairesi 2011/8109 E. , 2012/825 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, öldürmeye yardım etmek, suç delillerini gizlemek. HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 81,29,281/1,62,53,58, maddeleri uyarınca; sanık ...'in 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. Sanıklar ..., ... ve ...'ın 18'er yıl hapis, sanıklar ..., ... ve ...'ın 18'er yıl hapis, sanıklar ... ve ...'in 5'er yıl hapis cezası, sanıklar ... ve ...'ın 1'er yıl 8'er ay hapis cezası. Sanıklar ... ve ...'in öldürmeye yardım etmek suçundan beraatlerine. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen suç olmadığı halde, 5271 sayılı CMK.nun 58. maddesine aykırı olarak gizli tanık dinlenmesi Yasaya aykırı ise de hükme esas alınan dosyadaki diğer deliller karşısında, gizli tanığın beyanı sonuca etkili görülmediğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra olan temyiz talebi ile müdahil ... vekilinin yasal süresinde verdiği 25.04.2011 tarihli dilekçeyle sanıklar ... ve ... hariç diğer sanıklar yönünden kararı temyiz ettiği, yasal süre dolduktan sonra verdiği dilekçeyle sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümleri de temyizen getirdiği anlaşılmakla, müdahil ... vekilinin sanıklar ... ve ... yönünden yasal süresinden sonra olan temyiz talebinin CMUK.nun 310 ve 317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir. 3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri ile müdahiller ..., ... ... vekilleri ve Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kasten adam öldürme, sanıklar ... ve ... haklarında adam öldürmeye yardım ve suç delillerini yok etmek ve gizlemek suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme, sanıklar ... ve ...'in suç delillerini yoketmek ve gizlemek suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... haklarında adam öldürmeye yardım suçundan açılan davada elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve Reyhan müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç vasfına, eksik incelemeye vesaireye, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine, eksik incelemeye vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, fazla ceza verildiğine vesaireye, müdahiller ... ve ... vekillerinin suç vasfına, sanıklar Nihat ve Şerif yönünden adam öldürmeye yardım suçlarından sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A)Sanıklar ... ve ... haklarında suç delillerini yok etmek ve gizlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile adam öldürmeye yardım suçundan verilen beraat hükümlerinin ONANMASINA, B)Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında kasten adam öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden, Cumhuriyet Savcısı ile müdahiller ... ve ... vekillerinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktulden kaynaklanan ve sanıklar lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmasını gerektiren söz ve davranış bulunmadığı halde, "sanıklar suçlamayı kabul etmemişler ise de maktulün olay yerinde sanıklarla konuşurken öldürmeye iştirak eden sanıkları kapsar şekilde tahrik teşkil edebilecek fevri davranışlar sergilemesinin muhtemel olduğu" denilerek, yasal olmayan gerekçeyle sanıklar lehine haksız tahrik hükmünün uygulanarak eksik ceza verilmesi, Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet Savcısı ile müdahiller ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kasten adam öldürme suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 15/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 15/02/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ile ... müdafiileri avukatlar ... ile ...'nun yokluklarında 16/02/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.