1. Ceza Dairesi 2023/2618 E. , 2023/3132 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğu veya beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak kişiyi öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık ... suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz …
**1. Ceza Dairesi 2023/2618 E. , 2023/3132 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğu veya beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak kişiyi öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık ... suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2019 tarihli ve 2018/174 Esas, 2019/76 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ...'un yaşı küçük mağdur ...'ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuk ...'un yaşı küçük mağdur ...'ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.07.2020 tarihli 2020/998 Esas, 2020/1710 Karar sayılı kararı ile; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin "teşebbüs derecesi" yönünden bozulmasına karar verilmiştir. C. Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2020/225 Esas, 2022/248 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ...'un yaşı küçük mağdur ...'ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuk ...'un yaşı küçük mağdur ...'ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; üst sınırdan ceza tayini ve takdiri indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebebi kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay tarihinde mağdurun Güneş Sokak'ta bulunan Merkez camiinin karşısında tek başına oturduğu sırada arkadaşı ... ile karşılaştığı, ...'ın mağdurdan kendisini işyerine bırakmasını istediği, bu sırada mağdur ... ...'ın yanına kardeşi ...'ın geldiği, ...'ın mağdura sanık ...'ın kendisi hakkında "...'a takılıyor" şeklinde bir laf uydurduğunu söylediği, bu söz üzerine mağdurun ...'ı işyerine bırakmaktan vazgeçip ... ile birlikte caminin karşısındaki parka gittiği, orada sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ı gördüğü, sanık ...'a ... ve kendisi hakkında neden laf uydurduğunu sorduğu, sanık ...'ın kardeşi suça sürüklenen çocuk ... ile konuştuktan sonra mağdura "gel seninle parkın köşesinde bir konuşalım" dediği ve ...'a gitmesini söylediği, ...'ın mağdur ile sanık ...'ın yanından uzaklaştığı, mağdur, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... ile tartıştıkları sırada önce sanığın sonra da suça sürüklenen çocuğun mağduru bıçakla yaraladıkları anlaşılmıştır. 2. Alınan rapora göre mağdurun batın bölgesinde sağda 4 adet, sol koltuk altı bölgesinde 2 adet, sağ bacak arkasında 2 adet, sağ bacak yanda bir adet, her iki kolda 1'er adet olmak üzere toplam 11 adet kesici delici alet yaralanması bulunduğu, batın üst kadrandaki yaralarından en az iki tanesinin mağdurun ayrı ayrı yaşamını tehlikeye sokan nitelikte olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede olmadığı, diğer yaralanmaların yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'i on bir bıçak darbesi ile yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettikleri, mağdurun karaciğerinde iki adet kesi, diyafragmasında kesi meydana getirdikleri, kesilerin ameliyatla primer onarıldığı, sağ hemotoraksa ve tüp torakostomi uygulanmasına neden oldukları, bu şekilde mağdurun hayati tehlike geçirdiğinin anlaşılması karşısında; teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun’un 35 ... maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alınarak makul bir cezaya hükmolunması yerine, Hukuki Süreç'in (B) bendinde yer alan bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde, üst sınıra yakın biçimde 18 yıl hapis cezası belirlenerek sanık ... suça sürüklenen çocuk hakkında fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur. B. Katılan vekilinin üst sınırdan ceza tayini ve takdiri indirim yapılmaması gerektiğine yönelen temyiz itirazları bakımından; “İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle teşebbüsteki indirim oranı nedeniyle sanık ... suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2020/225 Esas, 2022/248 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2023 tarihinde karar verildi.