16. Hukuk Dairesi 2013/201 E. , 2013/1028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Çakıllı Köyü çalışma alanında bulunan 103 parsel sayılı 54.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve harici satın alma nedenleriyle payları oranında dav
**16. Hukuk Dairesi 2013/201 E. , 2013/1028 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Çakıllı Köyü çalışma alanında bulunan 103 parsel sayılı 54.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve harici satın alma nedenleriyle payları oranında davalı ... ve müşterekleri adına tesbit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ..., tapu kaydı, satış vaadi sözleşmesi, irsen intikale dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 103 parsel sayılı taşınmazın tesptinin iptali ile, tamamı 32 pay kabul edilerek ... mirasçıları olan davacılar adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve sekiz arkadaşı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar, ayrı tapu kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmışlardır. Mahkemece davacı dayanağı tapu kaydının daha eski tarihli olduğu ve çekişmeli taşınmazı kapsadığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmediği gibi, yapılan araştırma ve uygulama da hükme yeterli değildir. Tarafların tapu kayıtları değişir sınırlı olup miktarları ile geçerlidir. Mahkemece eski tarihli olması nedeniyle 1325 tarih 95 sıra numaralı sicilden gelen davacı tapu kaydına değer verilmiştir. Ancak, davalı tapusunun tesis kaydı getirtilmemiş olduğu gibi, geldi olarak gösterilen 1299 tarih 7 sıra numaralı kayıt esas alındığında, bu kaydın daha eski tarihli olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan Mahkemece tespit günü itibari ile kayıtların hukuki değeri de tartışılmamıştır. Sağlıklı sonuca ulaşılabilmesi için davalı tarafın dayanağı olan 1299 tarih 7 sıra numaralı tapunun tesis kaydı getirtilmeli, tarafların dayanak tapu kayıtlarının başka parsellere revizyon görüp görmedikleri araştırılmalı, kayıtların yapılacak keşifte yöntemince uygulanması, tapu kayıtlarının uygulamasında oluşum belgelerinden yararlanılmalı, bitişik parsellere revizyon gördüklerinin anlaşılması halinde kapsamlarının belirlenmesinde bu husus da göz önünde bulundurulmalı, davacı ve davalıların dayanağı tapu kayıtlarında adı geçen kayıt maliklerinin ölüm tarihi ve kullanım durumu nazara alınarak kayıtların hukuki kıymetlerini yitirip yitirmediği değerlendirilmeli, tapu kayıtlarının hukuki değerlerini koruduklarının ve kayıtların aynı yere ilişkin olduğunun, bir diğer ifadeyle çakıştığının anlaşılması halinde, eski tarihli davalı tapusuna değer verileceği göz önüne bulundurularak davalı tapusuna miktarınca düşünülüp miktarınca kapsamı tayin edilerek, miktar fazlası bölümün davacı dayanağı tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığı da ayrıca değerlendirilip, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 18.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.