(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/11939 E. , 2012/2358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı ...'ün üze
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/11939 E. , 2012/2358 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı ...'ün üzerine kayıtlı taşınmazlardaki payını davalı ...'e satışı işlemine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., satışın gerçek bir satış olduğunu, satış bedelinin düşük olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...'e usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, İİK 278. maddesi gereğince üçüncü dereceye kadar yakın hısımlar arasındaki ivazlı tasarrufların bağışlama gibi olduğu, davalılar arasındaki satışın Haczi kabil mal bulunmadığın dair tutulan tutanak tarihinden geriye doğru iki yıl içerisinde kaldığı gerekçesiyle kabule karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...'nın borçlu Remzi'nin kardeşi olmasına İİK'nın 278/III-1. bendinde bu derece yakın akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı ...'nın, kardeşi olan borçlu ...'nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ...'nın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 676,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 29.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.