7. Hukuk Dairesi 2009/5866 E. , 2010/3293 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında davaya konu 147 ada 1 parsel sayılı 1527.56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmişti…
**7. Hukuk Dairesi 2009/5866 E. , 2010/3293 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında davaya konu 147 ada 1 parsel sayılı 1527.56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras hakkına, mahkeme ilamına ve tasdiksiz yoklama kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 147 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 147 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 13.10.1986 tarihli senetle ... ... mirasçıları davacı ... ile dava dışı ... ... tarafından tereke karşısında 3.kişi durumunda olan davalı ...'e satıldığı, zilyetliğin teslim edildiği, satım tarihinden tespit tarihine kadar davalı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının oluştuğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davacı ... 320 tarih 85 sayılı tasdiksiz yoklama kaydına ve mahkeme ilamına dayanmış ise de zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydı niteliğinde sayılan yoklama kaydına, ayrıca davacı tarafından davalı aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davası da kadastro tespitinden önce açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre taraflar arasında kesinleşmiş ve tarafları bağlayan bir ilam bulunmadığı kabul edilerek yoklama kaydı ve mahkeme ilamına değer verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenler ve hüküm yerinde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 8.25 TL harcın hükmü temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.