2. Hukuk Dairesi 2023/8444 E. , 2023/5678 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1547 E., 2023/988 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/513 E., 2022/221 K. Taraflar arasındaki çocukla üçüncü kişiler arasında kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı anne vekili tarafından …
**2. Hukuk Dairesi 2023/8444 E. , 2023/5678 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1547 E., 2023/988 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/513 E., 2022/221 K. Taraflar arasındaki çocukla üçüncü kişiler arasında kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı anne vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı anne vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile davacılar ... ve ...'nın oğlu olan...'nın evli olduğunu, bu evliliklerinden, 10.01.2013 doğumlu ... ve 23.11.2015 doğumlu ... adlarında ortak çocuklar olduğunu, davacılardan ...'nın ise...'nın kardeşi olduğunu, dava dışı...'nın 2019 yılında inşaat şantiyesinde yaşanan iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, tarafların ortak çocuklarının davalı anne yanında olduklarını ve davalı annenin ortak çocuklarla davacıların görüşmesine izin vermediği,... ile davalı kadının kaza meydana gelmeden 9-10 ay önce ayrı yaşamaya başladıklarını, davalı kadının ortak konutu terk ettiğini, davacıların ortak çocuklar ile görüşebilmek amacıyla defalarca talepte bulunduklarını ancak davalı tarafın çocukları göstermeme konusunda ısrarcı olduğunu, buna rağmen davacıların, ortak çocukların tüm ihtiyaçlarını karşıladıklarını iddia ederek davanın kabulü ile davacılar ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle;...'nın vefatı sebebiyle soruşturma başlatıldığını, ceza davası açıldığını ve davacıların bu soruşturma dosyasında sanık sıfatına sahip olduklarını, davacılar ... ve ...'nın,...'nın işvereni pozisyonunda olduklarını, hal böyle iken babalarının ölümünden sorumlu olan kişilerle ortak çocukların görüşmesi durumunda, çocukların huzurunun tehlikeye gireceğini, ruhsal sağlıklarının zarar göreceğini, dava dilekçesinde dayanılan vakaların gerçeği yansıtmadığını, ortak çocuklarla davacıların görüştüğünü,...'nın vefatı sonrasında davacıların davalı kadını aileden dışladıklarını, maddî ve manevî olarak destekte bulunmadıklarını, buna rağmen davalı annenin, çocukların davacılarla görüşmesine rıza gösterdiğini ancak davacı ...'nın, babalarının mezarı başında çocuklara annesini kötüleyerek pedagojik açıdan çocukların psikolojilerini bozduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI