23. Ceza Dairesi 2015/3136 E. , 2015/4378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın suç tarihinde katılanın daha önce vermiş olduğu hizmet bedeli karşılığı kargo ile yetkili olduğu suça konu şirkete ait çeki gönderdiği, ayrıca çek ile birlikte Noterliği'nce düzenlenen 25/09/2006 gün ve 18259 yevmiye nolu imza sirküleri ile imza yetkisi verildiğine ilişkin 15/03/2005 günlü ticaret sicil gazetesin
**23. Ceza Dairesi 2015/3136 E. , 2015/4378 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın suç tarihinde katılanın daha önce vermiş olduğu hizmet bedeli karşılığı kargo ile yetkili olduğu suça konu şirkete ait çeki gönderdiği, ayrıca çek ile birlikte Noterliği'nce düzenlenen 25/09/2006 gün ve 18259 yevmiye nolu imza sirküleri ile imza yetkisi verildiğine ilişkin 15/03/2005 günlü ticaret sicil gazetesinin bir örneğini katılana faksladığı, sanık tarafından gönderilen imza sirküleri ve ticaret sicil gazetesinde imza yetkisinin sanığa ait olduğunun belirtilmiş olması nedeni ile katılanın çeki kabul ettiği, ancak çekin karşılığının bulunmaması nedeni ile katılan tarafından başlatılan icra takibine sanığın itiraz ettiği ve takibin durduğu, itirazın iptali ve takibin devamı için açılan davada ise ticaret sicil gazetesi ve şirket kayıtlarına göre iki imza olması gerekirken çekte tek imza olması nedeniyle takibin iptal edildiği, 05/12/2008 günlü ticaret sicil gazetesi uyarınca 21/11/2008 tarihinden itibaren şirketi temsile sanık ... ve Mehmet Kavak'ın müştereken temsil ve ilzama yetkili kılındığı; bu suretle sanığın suç tarihi itibarı ile iki imza ile çek keşide etmesi gerektiği halde tek imza ile çek keşide ederek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Katılanın aşamalardaki anlatımları ve dosya içeriğindeki belgeler uyarınca, suça konu çekin önceden yapılan danışmanlık hizmeti nedeniyle ödenmeyen borca karşılık sonradan sanık tarafından düzenlenilerek kargo vasıtası ile gönderilmesi karşısında; çekin taraflar arasındaki önceden doğan bir hukuki ilişkiye dayalı olarak sonradan düzenlendiği anlaşıldığından, unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.