19. Hukuk Dairesi 2015/13544 E. , 2016/4188 K. "" Davacı ........ vek. Av. ... ile davalı ..... vek. Av.... aralarındaki menfi tespit-istirdat davası hakkında ......Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02.04.2015 gün ve 2014/15 sayılı ara kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava, ödenen çek bedelleri nedeniyle istirdat talebine ilişkindir. Mahkemece, davalının mahkemenin yetkisine itirazı 02.04.2015 tarihli…
**19. Hukuk Dairesi 2015/13544 E. , 2016/4188 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ........ vek. Av. ... ile davalı ..... vek. Av.... aralarındaki menfi tespit-istirdat davası hakkında ......Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02.04.2015 gün ve 2014/15 sayılı ara kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava, ödenen çek bedelleri nedeniyle istirdat talebine ilişkindir. Mahkemece, davalının mahkemenin yetkisine itirazı 02.04.2015 tarihli 2. oturumda reddedilmiş ve bu karar davalı vekilinin temyiz itirazının konusunu oluşturmuştur. HUMK’nun 427. maddesi uyarınca ancak mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna gidilebilir. Mahkemenin 02.04.2015 tarihli kararı ara kararı niteliğinde olduğundan temyizi kabil kararlardan değildir. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin mahkemenin ara kararına yönelik bulunan temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.