(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/11713 E. , 2009/13982 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü ... dere (Mezarlık) mevkii 312 parsel sayılı 6250 m2 yüzölçümündeki tarl…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/11713 E. , 2009/13982 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü ... dere (Mezarlık) mevkii 312 parsel sayılı 6250 m2 yüzölçümündeki tarla nitelikli taşınmaz, Nisan 1325 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydı ve 14 yazım numaralı vergi kaydı, aynı köy Köyiçi mevkii 1029, 1031 ve 1039 parsel sayılı sırasıyla 730 m2, 522 m2 bahçe ve 8500 m2 bahçeli kargir ev niteliğindeki taşınmazlar ise, Nisan 1325 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydı ve 120 yazım numaralı vergi kaydıyla ... oğlu ... ağadan geldiğinden ve mirasçılarının kullandığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi, ... Köyü Tüzelkişiliği, ... ve ... Gencel aleyhine açılmış olan tapudaki yüzölçümünün artırılması davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Yargılama sırasında ... ve diğerleri davaya katılmıştır. Mahkemece çekişmeli 312 sayılı parselin (A) ile gösterilen 293 m2, 1029 sayılı parselin (A) ile gösterilen 56 m2 bölümlerinin dere yatağı olarak terkine, 1031 sayılı parselin (A) ile gösterilen 71 m2 yüzölçümündeki bölümünün paftasında yol olarak gösterilmesine, 312 sayılı parselin geriye kalan 5957 m2, 1029 sayılı parselin 674 m2, 1031 sayılı parselin 4429 m2, 1039 sayılı parselin ise 8500 m2 yüzölçümüyle ... oğlu ... Üstel mirasçıları adına, üzerindeki ev ve ağaçların kime ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmak suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre, Domuz, Taşlıtepe, Meşeağzı Devlet ormanlarının seri usulünde 1948 yılında tahdidi yapılmış, ve ... Köyünde 09.12.1949 tarihinde ilan edildikten sonra kesinleşmiş, daha sonra 1981 yılında sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon, sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1994 yılında yine daha önce sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve her hangi bir nedenle sınır dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 68331 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması yapılmış, mevcut dava nedeniyle çekişmeli parseller ve davanın tarafları yönünden kesinleşmemiştir. Mahkemece kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parsellerin orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. ve devamı maddeleri gereğince orman olarak sınırlandırılacak yerlerden, başka deyişle orman sayılan yerlerden olmadığı gibi, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı, 312 sayılı parselin Nisan 1325 tarih ve 2 sıra numaralı, 1029, 1031 ve 1039 sayılı parsellerin ise Nisan 1325 tarih 1 sıra numaralı tapu kayıtlarının değişebilir nitelikte olmayan sabit sınırları içinde kaldıkları belirlenerek, 312 sayılı parselin 5957 m2, 1029 sayılı parselin 674 m2, 1031 sayılı parselin 4429 m2, 1039 sayılı parselin ise 8500 m2 yüzölçümündeki bölümlerini, üzerindeki ev ve ağaçların kime ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine yazılması suretiyle ... oğlu ... Üstel mirasçıları adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... ve Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01.10.2009 günü oybirliği ile karar verildi.