Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2019/195 E. , 2019/232 K. "İçtihat Metni" Yargıtay Daireleri : 12 ve 10. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 95-141 Sanık ... hakkında bozulmuş gıda ticareti ve taksirle yaralama suçlarından ayrı ayrı açılan kamu davaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesince 14.02.2013 tarih ve 95-141 sayı ile sanığın eyleminin taksirle yaralama suçu kapsamında kaldığı kabul edilerek bu suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hük
**Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2019/195 E. , 2019/232 K.** **"İçtihat Metni"** Yargıtay Daireleri : 12 ve 10. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 95-141 Sanık ... hakkında bozulmuş gıda ticareti ve taksirle yaralama suçlarından ayrı ayrı açılan kamu davaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesince 14.02.2013 tarih ve 95-141 sayı ile sanığın eyleminin taksirle yaralama suçu kapsamında kaldığı kabul edilerek bu suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hükmün sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.08.2013 tarihli ve 2013/223067 sayılı tebliğnamesiyle dosyanın gönderildiği Yargıtay 12. Ceza Dairesince 08.07.2014 tarih ve 19558-16780 sayı ile; "Sanık hakkında birleşen dosyanın iddianamesindeki sevk ve nitelendirmeye, sevkteki ağırlığa göre Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanan 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurul kararı gereğince temyize konu hükmün incelenmesi Yargıtay 10. Ceza Dairesine ait bulunduğu", Yargıtay 10. Ceza Dairesince 10.07.2019 tarih ve 8184-5073 sayı ile; "Her ne kadar sanık hakkında birleştirilen dosyada bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan dava açılmış ise de; sanık hakkında yalnızca taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan hüküm kurulduğu ve sanık müdafiinin bu hükme yönelik temyiz talebi bulunduğu için temyize konu olan mahkûmiyete ilişkin suçun Dairemizin görev alanına giren suçlardan olmadığı anlaşılmakla; dosyanın davaya bakmakla görevli Yargıtay 12. Ceza Dairesine gönderilmesinin uygun olduğu düşünülmüştür. Temyizin kapsamına, inceleme konusu suçun Dairemizin görev alanına girmemesine ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü ile 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun işbölümüne ilişkin 21.01.2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararı gereğince; dosyayı inceleme görevi Yargıtay 12. Ceza Dairesine ait olduğu", Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır. CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI Yargıtay 12 ve 10. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık; temyiz incelemesinin hangi Özel Daire tarafından yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi; "Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda açıklamaya itibar edilir" şeklinde iken, 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle; "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır" şeklinde değiştirilmiş, Yargıtay Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 37. maddesi ile eklenen geçici 13. maddenin 5. fıkrasında; "Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümünün onaylanmasına ilişkin kararı uygulanmaya başlayıncaya kadar bu kanunla yapılan değişiklikten önceki iş bölümüne ilişkin hükümler uygulanmaya devam olunur" düzenlemesi yapılmıştır. Bu bakımdan Yargıtay Kanunu'nun Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından uygulanması mümkün olmayıp, uyuşmazlığın tebliğname tarihinde yürürlükte bulunan iş bölümüne ilişkin hükümler uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir. İncelenen dosya kapsamına göre; 01.08.2013 olan tebliğname tarihinde ceza dairelerinin görevlerinin belirlenmesinde esas alınması gereken iddianamelerde yargılama konusu eylemlerin; "Yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı şüphelinin GOP Bulvarı No:135/A adresinde tavuk döneri satan Tav-Pa isimli iş yerinin sorumlusu olduğu, olay günü şikâyetçinin saat 13.00 sıralarında söz konusu iş yerinden tavuk döneri yediği, şikâyetçinin saat 22.00 sıralarında rahatsızlanması üzerine hastaneye kaldırıldığında kendisine 'gıda zehirlenmesi' teşhisi konulduğu, ihbar üzerine Tokat İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından ilgili iş yerinden yemek numuneleri alınarak Türk Gıda Kodeksine uygunluğunun tetkik edildiği, inceleme sonucunda 'uygun olmadığı' yönünde rapor tanzim edildiği..." ve "Yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı bulunan şüpheli ... 'in Tokat Merkezde bulunan Tav-Pa Tavukçuluk isimli işyerinin işletmecisi olduğu, müştekilerin ise Tokat Bölge Jandarma Komutanlığında askerlik görevlerini yaptıkları, 13/11/2011 tarihinde, Tokat Bölge Jandarma Komutanlığınca şüphelinin işletmekte olduğu Tav-Pa Tavukçuluk isimli işyerinden tavuk döner siparişi edildiği, şüphelinin Tokat Bölge Jandarma Komutanlığına pişmiş tavuk döneri götürdüğü, müştekilerin şüphelinin getirmiş olduğu tavuk döner yedikten sonra zehirlenerek rahatsızlandıkları, müştekilerin Tokat Devlet Hastanesine kaldırıldıkları, müştekilerin hastanede yapılan muayeneleri sonucunda düzenlenen doktor raporlarında, tüm müştekilerin gıda zehirlenmesi neticesi yaşamsal tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralandıklarının belirtildiği, Şüphelinin işyerinden numune olarak alınan pişmiş tavuk döneri üzerinde, Tokat Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğünde yapılan inceleme sonucu düzenlenen Muayene ve Analiz raporlarında, tavuk dönerinin sağlığa zararlı olduğunun tespit edildiği..." şeklinde anlatılması karşısında sanık hakkında bozulmuş gıda ticareti suçundan kamu davası açıldığı kabul edilmelidir. Bu nedenle temyiz incelemesinin 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca bu suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 10. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir. Bu itibarla, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 10.07.2019 tarihli ve 8184-5073 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, Yargıtay 10. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.